Определение от 9 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А51-11227/2025
г. Владивосток
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Майдан А. Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Мовен НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603003, <...>)

к АО «Восточная верфь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690017, <...>)

об обязании произвести выборку продукции, взыскании судебной неустойки, взыскании денежных средств в уточнённом размере 336 644,52 руб., открытых процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 30.12.2025, паспорт, диплом

установил:

АО «Мовен НН» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Восточная верфь» об обязании ответчика произвести выборку продукции по ряду уведомлений о готовности в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании с ответчика судебной неустойки, а также денежных средств в размере 556 879,05 руб., из них: 239 952,00 руб. – задолженность по договору поставки № 1419187406961020105007369/14/09-17Н от 17.06.2019, 315 353,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, открытых процентов по дату исполнения обязательства.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен до 96 692,52 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое судом рассмотрено и удовлетворено, однако в связи с техническими неполадками суду не удалось обеспечить онлайн-подключение.

От истца также поступил проект мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела оригинал проекта мирового соглашения, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, ответил на вопросы суда.

Ранее заявленное ходатайство истца об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное и поддержанное обеими сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. В силу ст. 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В п. п. 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон. Соответствующие разъяснения приведены в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного между сторонами в рамках настоящего дела мирового соглашения, имеющиеся в распоряжении суда материалы, исходя из фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону. Предложенное к утверждению мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не нарушает также права и законные интересы других лиц.

Условия соглашения не содержат неопределенности в отношении объема обязательств сторон и сроков их исполнения; условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено; доказательств, свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено.

В мировом соглашении стороны согласовали условия его исполнения, которые проверены судом. Какие-либо основания полагать, что условия мирового соглашения сторонами не будет выполняться, или нарушают права и законные интересы сторон соглашения или третьих лиц, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 13 ст. 141, ч. 2 ст. 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения влечёт за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В рассматриваемом случае стороны самостоятельно определили распределение судебных издержек.

Согласно ч. 9 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указываются возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку надлежащий размер государственной пошлины, подлежащий уплате с учётом принятых судом уточнений составил 71 832,00 руб., а истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 82 844,00 руб., последнему подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 012,00 руб. как излишне уплаченная, а далее 70 % от 71 832,00 руб. (50 282,40 руб.) в связи с утверждением судом мирового соглашения; всего – 60 294,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 139-142, ч. 2 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1) Утвердить мировое соглашение от 07.12.2025, заключённое между АО «Мовен НН» и АО «Восточная верфь» в предложенной сторонами редакции:


« МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

г. Дзержинск 07.12.2025


Акционерное общество «Восточная верфь», в лице управляющего директора ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.05.2025 № 142/58, с одной стороны, и акционерное общество «Мовен НН» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны»,

в целях урегулирования спора по делу № A51-11227/2025, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края, руководствуясь ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны признают, что общая сумма задолженности по оплате вторых платежей по Договору № 1419187406961020105007369/14/09-17H от 17.06.2019 составляет 239 952,00 руб. и оплачивается Ответчиком АО «Восточная верфь» в пользу Истца АО «Мовен НН» в срок до 31.12.2025 по реквизитам, указанным в Договоре.

2. Истец АО «Мовен НН» отказывается от заявленных исковых требований (с учетом заявления АО «Мовен НН» об уточнении исковых требований № 1057 от 26.09.2025 г.) в части взыскания с Ответчика АО «Восточная верфь» процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за нарушение срока оплаты второго платежа по Договору № 1419187406961020105007369/14/09-17H от 17.06.2019 за период с 03.02.2022 по 17.06.2025 в размере 96 692,52 руб.

3. Истец АО «Мовен НН» отказывается от заявленных исковых требований (с учетом заявления АО «Мовен НН» об уточнении исковых требований № 1057 от 26.09.2025) в части взыскания с Ответчика АО «Восточная верфь» процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за нарушение срока оплаты второго платежа по Договору № 1419187406961020105007369/14/09-17H от 17.06.2019 с суммы долга 239 952,00 рублей, начиная с 18.06.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

4. Истец АО «Мовен НН» отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания с Ответчика АО «Восточная верфь» судебной неустойки в размере 1 573,70 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части осуществления выборки готовой Продукции к отгрузке, начиная с 21 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения Ответчиком АО «Восточная верфь».

5. Государственная пошлина, излишне оплаченная Истцом АО «Мовен НН» (с учетом заявления № 1057 от 26.09.2025 об уточнении исковых требований) по платежному поручению края № 3325 от 26.06.2025 в размере 15 846 руб. распределяется Арбитражным судом Приморского в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные Истцом АО «Мовен НН» в размере 66 998 руб. по делу А51-11227/2025, распределяются Арбитражным судом Приморского края в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла, в случае соблюдения Ответчиком АО «Восточная верфь» срока оплаты задолженности, предусмотренной п. 1 настоящего мирового соглашения.

7. Стороны договорились, что в связи с длительной не выборкой АО «Восточная верфь» продукции и длительным хранением ее на складе готовой Продукции, АО «Мовен НН» обязуется провести предпродажную подготовку и проверку не отгруженной 24.09.2021 Продукции (Уведомления о готовности Продукции к отгрузке № МНН-04-1/2052 от частично на сумму 46 380,00 руб. (заслонки невозвратные УШИД.305365.002.ТУ в количестве 2 шт.), № МНН-04-1/2653 от 14.12.2021 на сумму 927 438,00 руб., № МНН-04- 1/55 от 17.01.2022 на сумму 93 054,00 руб., № МНН-04-1/330 от 14.02.2022 на сумму 506 826,00 руб.) не позднее 6 месяцев с момента оплаты задолженности, предусмотренной в п. 1 настоящего мирового соглашения, по окончании которой обязуется произвести отгрузку в адрес АО «Восточная верфь».

8. Стороны договорились, что неустойка за просрочку поставки Продукции с момента заключения настоящего мирового соглашения и до отгрузки Продукции (с учетом п. 7 настоящего мирового соглашения) начислению не подлежит.

9. Ответчик АО «Восточная верфь» перечисляет Истцу АО «Мовен НН» расходы по государственной пошлине, отнесенные на Ответчика АО «Восточная верфь» Определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11227/2025 об утверждении мирового соглашения, согласно следующих реквизитов:

ИНН: <***>, КПП: 526301001,

Банк: ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 042202603,

Р/счет: <***>,

Кор/счет: 30101810900000000603

10. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. В случае нарушения сроков оплаты задолженности, указанных в настоящем Мировом соглашении, АО «Мовен НН» вправе обратиться по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на полную сумму задолженности и государственной пошлины, с исключением суммы, оплаченной, зачтенной или удержанной на дату обращения с соответствующим ходатайством.

12. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А51-11227/2025.

13. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Приморского края и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему мировому соглашению.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А51-11227/2025 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу № А51-11227/2025, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. »


2) Производство по делу прекратить.

3) Возвратить АО «Мовен НН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 294,40 руб., уплаченную по платежному поручению № 3325 от 26.06.2025.

Обратить внимание истца, что в силу абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определение суда является достаточным основанием для возврата государственной пошлины органом Федерального казначейства.

4) Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения выдать в случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке.

5) Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа.


Судья Володькина Е. В.