Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А28-198/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-198/2019
г. Киров
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, ул. Солнечная, д. 2)

о взыскании 502 340 рублей 99 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 402 340 рублей 99 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.02.2018 №18, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13047 рублей. В судебном заседании 04.06.2019 представитель истца поддержала уточненный иск в полном объеме. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

01.02.2018 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и фасованные масла (далее – продукция) в порядке, предусмотренном договором. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате поставляемой продукции до 10 дней.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна сторон не заявит о его расторжении, то действие договора пролонгируется еще на каждый последующий календарный год. (пункт 12.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию по универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 25.01.2018 № 215 на сумму 80730 рублей 00 копеек, от 31.01.2018 №322 на сумму 49920 рублей 00 копеек, от 19.02.2018 №589 на сумму 93600 рублей 00 копеек, от 28.02.2019 №770 на сумму 88530 рублей 00 копеек, от 19.03.2018 №1016 на сумму 82251 рубль 00 копеек, от 31.03.2018 №1169 на сумму 88140 рублей 00 копеек, от 30.04.2018 №1528 на сумму 37440 рублей 00 копеек.

Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя и печать на всех УПД. Оплату поставленного товара в полном объеме ответчик не произвел.

25.07.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию № 284 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия вручена ответчику 13.08.2018, в добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик не оспаривает размер задолженности перед истцом, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности частично в сумме 100000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком признана.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 01.02.2018 № 18 в сумме 402340 рублей 99 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения отклоняется судом, поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения. При этом в силу положений части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 24.12.2018 № 1438 уплачена государственная пошлина в размере 13047 рублей.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 613911, Россия, Кировская область, пгт. Демьяново, Подосиновский район, ул. Солнечная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузская нефтебаза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613980, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 01.02.2018 №18 в сумме 402340 (четыреста две тысячи триста сорок) рублей 99 копеек, кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13047 (тринадцать тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова