Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А66-201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-201/2017
г. Тверь
18 апреля 2017 года


(резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от третьих лиц: ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тверьстрой», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г. Тверь

Третьи лица: ФИО4, г. Тверь, ФИО3, Тверская область, Весьегонский район, с. Кесьма

о взыскании 1 010 321 руб. 56 коп.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тверьстрой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.08.1992 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2014 г.) о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве в размере 946 171 руб. 16 коп., а также законной неустойки в размере 64 150 руб. 40 коп.

Определением суда от 14.02.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 (адрес: <...>); ФИО3 (адрес: <...>).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания законной неустойки в размере 64 150 руб. 40 коп.

В части взыскания задолженности требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 05 апреля 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструктор» (далее - Дольщик) и акционерным обществом «Тверьстрой» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строителестве.

По условиям названного договора застройщик обязался своими силами с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства (квартиру), определенный настоящим договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира № 1052 на 4 этаже в 24 секции вышеуказанного дома, ориентировочной площадью 56, 78 кв.м. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора стоимость квартиры составила 2 668 299 руб. 00 коп. и должна быть оплачена дольщиком в срок до 30.04.2016 года.

Соглашением о зачете встречных требование от 14.04.2016 года, заключенным между сторонами застройщик зачел в счет оплаты квартиры № 1052 по спорному договору 468 632 руб. 84 коп.

Соглашением об уступке права и зачете встречных требований, застройщик зачел в счет оплаты квартиры № 1052 по спорному договору 1 253 495 руб. 00 коп.

Итого общая сумма оплаты по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2016 года составила 1 722 127 руб. 84 коп. Задолженность по договору составила 946 171 руб. 16 коп.

13.05.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструктор» (Цедент) и гражданами ФИО4, г. Тверь, ФИО3, Тверская область, Весьегонский район, с. Кесьма (цессионарии) был заключен договор об уступке права требования (цессии). По условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к АО «Тверьстрой» на получение двухкомнатной квартиры № 1052, находящейся на 4 этаже в 24 секции в доме № 46 по бульвару Гусева в г. Твери площадью 56,78 кв.м. по договору участия в долевом строительстве от 05.04.2016 года.

При этом обязательство по оплате спорной квартиры в пользу застройщика по договору цессии гражданам не делегировалась, поскольку третьи лица оплачивали стоимость квартиры в рамках названного договора цессии в пользу первоначального дольщика (ответчика).

В соответствии с актом приема-передачи от 19.09.2016 года застройщик передал, а ФИО4 и ФИО3 приняли двухкомнатную квартиру № 1052, находящуюся на 4 этаже в 24 секции в доме № 46 по бульвару Гусева в г. Твери площадью 56,78 кв.м. и оплатили ее стоимость ответчику.

При этом ответчик не оплатил в полном объеме, обусловленную сторонами в договоре о долевом участие в строительстве, стоимость приобретенной квартиры. Задолженность составила 946 171 руб. 16 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № б/н от 05.04.2016 г., заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора на долевое участие в строительстве.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются подразделом 1 (Общие положения об обязательствах) раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (N 214-ФЗ) установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность дольщика оплатить стоимость приобретаемой квартиры в срок до 30.04.2016 года.

Факт государственной регистрации спорного договора участия в долевом строительстве надлежащим образом подтвержден материалами дела. Договор участия в долевом строительстве № б/н от 05.04.2016 года зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 22.04.2016 года № 69-69/002-69/140/015/2016-100/1. Факт передачи квартиры гражданам подтвержден актом приема-передачи от 19.09.2016 года.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости спорной квартиры № 1052, находящуюся на 4 этаже в 24 секции в доме № 46 по бульвару Гусева в г. Твери площадью 56,78 кв.м. в полном объеме. Представленная в материалы дела справка № 01-154 от 12.05.2016 года не является доказательством оплаты.

Материалами дела не установлен факт передачи обязанности по оплате квартиры в пользу застройщика гражданами ФИО4 и ФИО3.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом произведенных сторонами зачетов взаимных требований сумма задолженности по оплате участия в долевом строительстве составила 946 171 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 946 171 руб. 16 коп. задолженности суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания 64 150 руб. 40 коп. законной неустойки, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания 64 150 руб. 40 коп. законной неустойки не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности № б/н от 26 декабря 2016 года, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 64 150 руб. 40 коп. законной неустойки подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания 64 150 руб. 40 коп. законной неустойки производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 923 руб. 42 коп. Излишне уплаченная сумма госпошлины 1 179 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 94 617 руб. 16 коп. процентов производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктор», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) , в пользу акционерного общества «Тверьстрой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 946 171 руб. 16 коп. задолженности, а также 21 923 руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «Тверьстрой», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 1 179 руб. 80 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина