Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А60-33624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33624/2022
20 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33624/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРХИМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному Государственному автономному учреждению "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 521 178 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРХИМЕД" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному автономному учреждению "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании 521 178 руб. 65 коп. задолженности за услуги по содержанию жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Генерала М.В. Адекова, д. 9, 10,11,12,13,14,16,17,18,19 и ул. Советской Армии д. 3,4,5,6,7,8,9,10а,11а,12а.

Определением суда от 29.06.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 16.08.2022 поступили дополнительные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 20.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 517 570 руб. 50 коп. задолженности за услуги по содержанию жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Генерала М.В. Адекова, д. 9, 10,11,12,13,14,16,17,18,19 и ул. Советской Армии д. 3,4,5,6,7,8,9,10а,11а,12а. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Определением от 23.09.2022 судебное заседание отложено на 13.10.2022.

От истца 12.10.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 503 540 руб. 47 коп. задолженности за услуги по содержанию жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Генерала М.В. Адекова, д. 9, 10,11,12,13,14,16,17,18,19 и ул. Советской Армии д. 3,4,5,6,7,8,9,10а,11а,12а за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ООО УК «Архимед» оказывает собственникам помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 и ул. Советской Армии <...>, 6, 7, 8, 9, 10а, 11а ,12а услуги по содержанию жилых помещений, включающие в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг по холодной воде, горячей воде, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Основание предоставления услуг: договоры управления, заключенные по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций в отношении спорных МКД.

Жилые помещения МКД находятся в собственности Российской Федерации.

Право оперативного управления указанных МКД закреплено за филиалом «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс».

Однако, собственник должным образом не производит оплату услуг по содержанию жилых помещений МКД.

Как указывает истец, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 образовалась задолженность филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ООО УК «Архимед» по содержанию жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 и ул. Советской Армии <...>, 6, 7, 8, 9, 10а, 11а ,12а. за содержание жилых помещений, включающая в себя плату за содержание общего имущества, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, пени в сумме 521 178,65 рублей.

Жилые помещения, в отношении которых образовалась задолженность, свободны от нанимателей, информация о наличии нанимателей по договорам служебного или иного найма в ООО УК «Архиед» отсутствует.

ООО УК «Архимед» 27.05.2022 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за указанный период за услуги по содержанию жилых помещений МКД, свободных от нанимателей.

Претензия ответчиком получена 03.06.2022.

Срок для удовлетворения претензионных требований истек 10.06.2022. Оплата не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома с момента возникновения права оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430, от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209.

Право оперативного управления Федерального Государственного автономного учреждения "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в отношении рассматриваемого недвижимого имущества, действующее в спорный период, подтверждается материалы дела.

Учитывая, что в спорный период жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за Федеральным Государственным автономным учреждением "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", именно указанное лицо несет бремя содержания имущества до момента прекращения у него указанного ограниченного вещного права.

В этой связи, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о правомерности исковых требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в заявленном размере 503 540 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 071 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 353 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального Государственного автономного учреждения "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРХИМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 503 540 руб. 47 коп. задолженность за услуги по содержанию жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кировская область, Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Генерала М.В. Адекова, д. 9, 10,11,12,13,14,16,17,18,19 и ул. Советской Армии д. 3,4,5,6,7,8,9,10а,11а,12а за период с 01.01.2022 по 31.03.2022,

- 13 071 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРХИМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 353 руб., уплаченную по платежному поручению №87 от 21.06.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов