Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А79-137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-137/2019
г. Чебоксары
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Цивильский», г. Цивильск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Чиршкасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 318213000027489, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

индивидуального предпринимателя ФИО2

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Цивильский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что в отношении ответчика должностным лицом МО МВД России «Цивильский» составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2018 № 21223550602905, которым установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 02.11.2018 в 11 час. 57 мин. на оптовой базе «Савал», расположенном по адресу: <...>, незаконно организовал реализацию масла для двухтактных двигателей, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «STIHL».

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, что не знал, что товар контрафактный, факт правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики 10.05.2018 за основным государственным регистрационным номером 318213000027489.

02.11.2018 в дежурную часть МО МВД России «Цивильский» поступило телефонное сообщение о том, что на оптовой базе по адресу: <...> в торговом павильоне ИП ФИО2 реализуется масло для двухтактных двигателей марки «STIHL» с признаками контрафактности.

Сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Цивильский» по материалу проверки КУСП № 6436 от 02.11.2018, в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенного по адресу: <...>, 02.11.2018 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых обнаружены 2 емкости моторного масла с логотипом торговой марки «STIHL», по цене 250 руб. за 1 тару емкостью 1 литр.

Материалами дела об административном правонарушении предпринимателю вменяется незаконное использование товарного знака «STIHL».

По факту незаконного использования товарного знака «STIHL» сотрудником полиции 09.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.12.2018 сотрудником МВД России «Цивильский» составлен протокол № 21223550602905 об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол с административным материалом передан в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Непосредственным объектом такого правонарушения является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Статьей 1479 ГК РФ определено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на оптовой базе «Савал» по адресу: <...> в торговом павильоне ИП ФИО2 осуществлял реализацию продукции, содержащей товарный знак «STIHL».

Установлено, что правообладателем товарного знака «STIHL» является фирма «Andreas STIHL AG & Co. KG», Вайблинген, Германия, правообладатель товарных знаков (ВОИС) с международными регистрационными номерами 573715, 664727, 945200, 502574, 782104, а также национального товарного знака с регистрационным номером 61921.

На изъятых у предпринимателя товарах (однородных к товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки STIHL) использованы изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «STIHL».

В соответствии с результатами экспертизы по материалу проверки гр. ФИО2 от 03.12.2018 экспертом ООО «Инкор» установлено, что представленные образцы продукции содержат признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции STIHL (оттенки цветов не совпадают с оригинальными, материал бутылок не соответствует оригинальным, отсутствует маркировка даты производства, низкое полиграфическое качество, внешний вид не соответствует оригиналу продукции STIHL).

Разрешение на использование названного товарного знака ответчик от правообладателя не получал. Иного из материалов дела не следует.

Факт реализации ИП ФИО2 контрафактных товаров подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2018 и не оспаривается предпринимателем.

Предприниматель в объяснении от 02.11.2018 указал, что моторное масло приобретал в г. Чебоксары, ему не было известно, что масло является поддельным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем на территории Российской Федерации осуществлялась реализация (предлагались к продаже) товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Доказательств принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере интеллектуальной собственности ответчик не представил. Следует отметить, что перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Российским агентством по патентам и товарным знакам.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется событие вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а также вина в его совершении материалами дела подтверждается, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности за данное нарушение не пропущен. Нарушение процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении предпринимателю административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение предпринимателем совершено впервые, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 состоит в данном реестре с 10.06.2018 как субъект малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 02.11.2018 с участием ИП ФИО2 сотрудником МО МВД России «Цивтльский» было изъято масло для двухтактных двигателей с наименованием «STIHL» объемом 1 литр по цене 250 руб. в количестве 2 штук.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами .

Поскольку судом установлено, что изъятая в ходе проверки продукция является контрафактной и ее обращение в гражданском обороте запрещено, то такая продукция возврату не подлежит.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая в ходе проверки продукция подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятые у ИП ФИО2 емкости с моторным маслом для двухтактных двигателей с нанесенным товарным знаком «STIHL» в количестве 2 штук, подлежат уничтожению. Моторное масло находится в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Цивильский».

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (429500, д. Чиршкасы (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. 11-ой Пятилетки д. 6, кв. 2, ИНН <***> зарегистрирован 10.05.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Конфисковать 2 бутылки моторного масла, емкостью 1 литр маркированные товарным знаком «STIHL», изъятые протоколом от 02.11.2018. Моторное масло находится в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России «Цивильский». Конфискованные 2 бутылки моторного масла подлежат уничтожению.

После вступления решения суда в законную силу вышеуказанную конфискованную продукцию (моторное масло) передать соответствующему отделу судебных приставов для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин