Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А26-2345/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2345/2022
г. Петрозаводск
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и после перерыва помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кварта» о взыскании 198 671 руб. 49 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2, личность установлена на основании паспорта, по доверенности от 22.06.2021, диплом;

ответчика, ООО «Торговый дом «Гермес», - ФИО3, директор на основании сведений из ЕГРЮЛ;

от ответчика, ООО фирма «Кварта», – ФИО4, директор, на основании решения о назначении директора от 01.07.2020 года,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – истец, МУП «Пряжинская КУМИ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (далее – ответчики, ООО ТД «Гермес») и обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кварта» (далее – ответчики, ООО фирма «Кварта») о взыскании 198 671 руб. 49 коп. задолженности за холодное водоснабжение за период с 21.04.2021 по 21.10.2021.

Суд в судебном заседании 12 декабря 2022 года объявил перерыв до 13 час. 55 мин. 15 декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15 декабря 2022 года в 13 час. 56 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает необходимым взыскания с ответчиков, так как владение помещением осуществлялось именно ответчиками и не оспаривается ими.

Представитель ООО Торговый дом «Гермес» пояснил, что подписавшая акт продавец ФИО5 не имела полномочий на его подписание, относительно предъявленных требований возражал.

Представитель ООО фирма «Кварта» относительно предъявленных требований возражал, пояснив, что договор по водоснабжению между сторонами заключен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

МУП «Пряжинская КУМИ» является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского муниципального района Республики Карелия.

12 марта 2021 года при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения сотрудниками МУП «Пряжинская КУМИ» по адресу: Республика Карелия, <...> (здание магазина), было выявлено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, о чем составлен акт осмотра узла учета, в котором указано, что у прибора учета № 11097521 вышел срок поверки. Также при осмотре было выявлено, что у установленного в магазине прибора учета воды истек межповерочный интервал. В связи с чем предприятием предписано произвести замену прибора учета, на что указано в акте осмотра узла учета воды.

При повторной проверке прибора учета, состоявшейся 21 октября 2021 года, было установлено, что прибор учета заменен не был (акт от 21.10.2021 года).

Предписание о замене прибора было исполнено в декабре 2021 года (акт от 09.12.2021).

Как следует из материалов дела право собственности на магазин «Рубин», расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>, принадлежит ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009.

21.08.2017 между ФИО4 (арендодатель) и ООО фирма «Кварта» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору передается во временное владение и пользование магазин «Рубин» 1-этажный с площадью 82,8 кв.м., в том числе торговой 30 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Между ФИО4 (арендодатель), являющимся директором ООО фирмы «Кварта», и ООО Торговый Дом «Гермес» (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование магазин, расположенный по адресу: <...>.

В материалы дела представлено соглашение от 01.12.2018, согласно которому ООО Торговый дом «Гермес» и ООО фирма «Кварта» распределили несение расходов по оплате коммунальных ресурсов, в том числе ООО Фирма «Кварта» оплачивает услуги водоотведения и водоснабжения МУП «КУМИ» Пряжинского района.

Между тем, договор, заключенный между сетевой компанией и ответчиками сторонами в материалы дела не представлялся.

Предприятием был произведен расчет платы за холодное водоснабжение в сумме 198 671 руб. 49 коп. Задолженность рассчитана в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия от 10.12.2020 № 144.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) и Правилами коммерческого учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила коммерческого учета).

На основании части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте № 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1); требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Пунктом 3 Правил коммерческого учета установлено, что, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

Согласно Правилам холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт «в» пункта 35); организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, а также за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подпункт «а» пункта 36).

Пунктом 50 Правил коммерческого учета предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды возложена на абонента.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и подпунктом «а» пункта 14 Правил коммерческого учета осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно материалам дела, протоколом проверки прибора учета счетчик воды ОХТА ХЛ 15 имеет год выпуска учета – 2011 год. В соответствии с представленным паспортом на прибор учета межповерочный интервал составляет 6 лет. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что срок поверки прибора учета истек в 2017 году.

Применение метода умета пропускной способности устройств и сооружений,

используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения (подпункт а пункта 16 Правил № 776).

Доказательств наличия договорных отношений между сетевой организацией и абонентом в материалы дела не представлено.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязанности по незамедлительному извещению учреждения о необходимости произвести замену прибора учёта ХВС в связи с истечением межповерочного интервала с последующей опломбировкой прибора учёта ХВС в соответствии с пунктом 50 Правил коммерческого учета.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет количества потребленной и отведенной холодной воды.

При рассмотрении спора судом установлено, что собственник спорного помещения является ФИО4

В соответствии с договорами аренды от 21.08.2017 и от 10.12.2018 спорные помещения переданы в пользование ответчикам, при этом как пояснил директор ООО Торговый дом «Гермес» у общества находится в аренде часть торговых площадей, что было связано с необходимостью получения лицензии на реализацию алкогольной продукции на иное юридическое лицо, остальная часть в пользовании у ООО фирма «Кварта».

При этом в соответствии с приказом № 1 от 18.11.2018 ФИО4 назначен коммерческим директором ООО ТД «Гермес».

На момент проведения проверки владели и пользовались помещением ООО фирмы «Кварта» и ООО «Торговый Дом «Гермес».

Согласно действующему законодательству оплачивать поставленный ресурс

обязаны лица, осуществляющие права владения водопроводными сетями и являющиеся непосредственными потребителями услуг, что подтверждается правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 305-ЭС15-519.

Фактически услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ООО «Торговый дом Гермес» и ООО фирма «Кварта». В связи с чем истец обоснованно обратился с исковым заявлением к указанным лицам.

Судом отклоняется довод ответчиков о том, что продавец ФИО5 не имела полномочия на подписание акта от 12.03.2021.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети» не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Как следует из материалов дела, деятельность двух юридических лиц, являющихся аффилированными по отношению к друг другу, относилась к розничной реализации пищевых продуктов и алкогольной продукции. В связи с чем при проведении проверки сотрудники предприятия обоснованно исходя из обстановки и проведения проверки узла учета в здания магазина допустили к участию и впоследствии передали акт проверки лицу, осуществлявшему полномочия продавца.

Представителями ответчиков факт привлечения ФИО5 к исполнению обязанностей продавца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Довод о том, что данное лицо не способно выполнять добросовестно возложенные на нее функции и не уведомление директора о проверке судом отклоняется, поскольку действуя с той степенью осмотрительности, какая требуется при осуществлении предпринимательской деятельности ООО ТД «Гермес» должно было предвидеть возможные негативные последствия при допуске лица, не обладающего соответствующими качествами к работе продавца, принимая во внимание, что продавец также является материально ответственным лицом.

Судом также принимается во внимание, что ФИО4 является собственником помещений, директором ООО фирма «Кварта» и коммерческим директором ООО ТД «Гермес». В связи с чем предприятие вправе было проводить проверку узла учета в присутствии продавца.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о правомерном заявлении требований и удовлетворяет требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 198 671 руб. 49 коп. задолженности за холодное водоснабжение.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью фирма «Кварта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Пряжинская Компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 198 671 руб. 49 коп. задолженность за холодное водоснабжение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Кварта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.