Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А84-1274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1274/2024
29 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 29.07.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукуша А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования и договору цессии.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 действующий на основании доверенности б/н от 07.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке,


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «МКС» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» о взыскании задолженности по договору аренды строительного оборудования №А10022020 от 10.02.2022 и договору уступки права требования (цессии) № 07/11-2023 от 07.11.2023, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере 1 023 417, 64 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 924,44 руб.

Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление ООО «МКС» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, однако с учетом представленных ответчиком возражений согласился с представленным в суд неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать их в сумме 312 389,02 руб..

Ответчик о времени и месте проведения рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск признал требования истца в части суммы основного долга в размере 1 023 417,64 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представил свой расчет с которым согласен в сумме 312 389,02 руб.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования ООО «МКС» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственность «Международная строительная компания» (далее – Арендатор/Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Москрымстрой» (далее – Арендодатель), заключен договор аренды строительного оборудования №А10022020 (далее – Договор).

02.11.2020 между Арендодателем и Арендатором пописано Соглашение о расторжение договора №А10022020 от 10.02.2020 г. (далее по тексту – Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения ООО «Международная строительная компания» признает долг перед ООО «Москрымстрой» в сумме 1 539 549, 64 руб.

Согласно п. 2 Соглашения ООО «Международная строительная компания» признает утерю (порчу) оборудования ООО «Москрымстрой» в сумме: 233 868,00 руб.

Согласно п. 3 Соглашения ООО «Международная строительная компания» приняло на себя обязательства погасить задолженность перед ООО «Москрымстрой» согласно следующего графика:

До 20.03.2021 - 400 000,00 руб.

До 20.04.2021 – 400 000,00 руб.

До 20.05.2021 – 400 000,00 руб.

До 20.06.2021 – 573 417,6 руб.

11.09.2023 ООО «Москрымстрой» согласно Квитанции №09577 и описи вложения «Почтой России» направило в адрес Ответчика претензию от 08.09.2023 о выплате задолженности согласно условиям Соглашения.

Претензия осталась без удовлетворения.

07.11.2023 между ООО «Москрымстрой» и Истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 07/11-2023 (далее – Договор Цессии).

Согласно п.1.1 Договора Цессии Цедент (ООО «Москрымстрой») уступает, а Цессионарий (ООО «МКС») принимает в полном объеме право требования к ООО «МСК» возникшие по Договору № А10022020 от 10 февраля 2020 г. об аренде строительного оборудования в сумме 1 523 417,64 руб.

Истец проинформировал Ответчика о наличии Договора цессии, после чего Ответчик оплатил Истцу часть денежных средств по Договору Цессии согласно нижеследующих платежей:

- 16.11.2023 согласно платежного поручения № 4348 в сумме 300 000 руб.;

- 28.12.2023, согласно платежного поручения № 4837 в сумме 200 000 руб.

При осуществлении выше обозначенных оплат Ответчик в назначении платежа ссылался на первоначальный Договор и Договор цессии.

Расчет задолженности по остатку долга Ответчика перед Истцом следующий:

1 523 417,64 руб. (общая сумма долга) – 500 000,00 руб. (сумма частичной оплаты) = 1 023 417, 64 руб. Данный факт, в том числе подтверждается Актом сверки взаимных расчётов между Истцом и Ответчиком за период с 07.11.2023 по 27.02.2024.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Договором цессии последняя дата исполнения обязательств Ответчика по выплате долга значится до 20.06.2021, следовательно именно с этой даты возникает начало просрочки при неисполнении денежных обязательств.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с прилагаемым расчетом со стороны ответчика, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с Ответчика по состоянию на 18.03.2024 составляет: 312 389,02 руб. Указанная сумма судом проверена и сомнений не вызывает.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды строительного оборудования № А10022020 от 10.02.2020 и договору уступки права требования (цессии) № 07/11-2023 от 07.11.2023 в размере 1 023 417,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 389,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25386,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору аренды строительного оборудования № А10022020 от 10.02.2020 и договору уступки права требования (цессии) № 07/11-2023 от 07.11.2023 в размере 1 023 417,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 389,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 386,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

А.А. Байметов