Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А67-8481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8481/2020

10.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (634034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» (636785, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 258 528 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 до 31.12.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

05.11.2020 территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области обратился в суд к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании 35 258 528,39 руб., в том числе: средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 29 223 003,97 руб., штраф в размере 2 922 300,40 руб., пени в размере 3 113 224,02 руб.

Иск мотивирован тем, что в период с 14.09.2018 по 13.10.2018 на основании приказа ТФОМС Томской области от 21.08.2018 № 313 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в обшей сумме 29 233 003,97 руб. На основании части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчику начислены штраф и пеня. Акт проверки являлся предметом отдельного судебного разбирательства, в ходе которого установлена его законность.

Ответчик в представленном отзыве против исковых требований не возражал, просил об уменьшении штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказе во взыскании пени, а также заключении мирового соглашения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях не может быть заключено.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 21.08.2018 № 313 истцом в период с 14.09.2018 по 13.10.2018 проведена плановая комплексная проверка использования средств, полученных ответчиком на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой 12.10.2018 составлен акт № 24-2018, согласно которому установлено использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 29 233 033,97 руб. (в том числе: за 2015 год - 9 772 105,95 руб., за 2016 год - 9 455 710,57 руб., за 2017 год -9 995 187,45 руб.), в том числе:

- 25 065 301,25 руб. (в том числе за 2015 год - 8 703 852,77 руб., за 2016 год - 8 151 838,59 руб., за 2017 год - 8 209 609,89 руб.) - компенсация работникам медицинской организации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно;

- 599 993,21 руб. (в том числе за 2015 год - 284 047,23 руб., за 2016 год - 73 981,90 руб., за 2017 год - 241964,08 руб.) - средства, направленные в 2015 году на оплату расходов, не предусмотренных действующим законодательством (оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно неработающим членам семьи работников ответчика не в период и не к месту использования отпуска работником);

- 68 900 руб. - средства, направленные в 2016 году на оплату расходов сверх норм, установленных действующим законодательством (компенсации работнику стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно чаще, чем один раз в два года);

- 1 988 391,94 руб. (в том числе за 2015 год - 497 096,78 руб., за 2016 год 829 149,86 руб., за 2017 год - 662 145,30 руб.) - средства, направленные на компенсацию расходов, связанных с переездом на работу в местности, приравненные к районам Крайнего Севера и компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в другую местность в пределах Российской Федерации;

- 129 973,01 руб. (в том числе за 2015 год - 75 285,01 руб., за 2016 год - 54 688 руб.) - средства, направленные на оплату расходов, финансовое обеспечение которых должно осуществляться за счет бюджетных ассигнований (сопровождение пациентов в порядке санитарной авиации, льготный проезд психолога, участие в заседании призывной комиссии);

- 258 840 руб. (в том числе за 2016 год – 210 250 руб., за 2017 год – 48 590 руб.) - средства, направленные на возмещение командировочных расходов сверх установленных норм (расходы по найму жилья и расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства);

- 3 500 руб. (в том числе за 2015 год – 1 500 руб., за 2016 год – 2 000 руб.) - средства, направленные на оплату расходов неподтвержденных документально (выплата материальной помощи главному врачу);

- 11 918,77 руб. (в том числе за 2015 год - 8 190,41 руб., за 2016 год - 3 728,36 руб.) -средства, направленные на оплату неподтвержденных документально расходов (доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда);

- 805 000 руб. – средства, направленные в 2017 году на выплату работникам медицинской организации материальной помощи, не предусмотренной нормативными документами;

- 206 032,15 руб. – средства, направленные в 2015 году на выплату заработной платы работникам медицинской организации по виду деятельности, финансирование которой должно осуществляться из другого источника (заработная плата медицинским психологам кабинета кризисных ситуаций для беременных женщин);

- 754 046,85 руб. (в том числе в 2015 году- 280 148,83 руб., в 2016 году - 204 055,76 руб., в 2017 году - 269 842,26 руб.) - средства, направленные на оплату расходов, не входящих в областную программу ОМС (приобретение лекарственных препаратов, не включенных в формулярный перечень лекарственных препаратов и медицинских изделий, необходимых для оказания медицинской помощи в стационарных условиях и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, приобретение лекарственного препарата, использованного при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, а также на приобретение лекарственных средств и расходных материалов для оказания стоматологической медицинской помощи, не включенных в перечень лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях в амбулаторных условиях).

Указанный акт содержит требования, в том числе, в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего акта восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в размере 29 223 003,97 руб.; уплатить штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств ОМС (п.1).

Не согласившись с актом от 12.10.2018 № 24-2018 в части выводов истца об использовании средств ОМС по нецелевому назначению и требования о возврате средств на сумму 29 089 042,20 руб. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта от 12.10.2018 № 24-2018 в указанной части.

Решением арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 по делу №А67-14679/2018 отказано в удовлетворении требований ответчика о признании незаконным акта от 12.10.2018 № 24-2018 в части выводов истца об использовании средств ОМС не по целевому назначению и требования о возврате средств в сумме29 089 042,20 руб.

В связи с неполучением денежных средств, потраченных не по целевому назначению, истец направил в адрес ответчику требование № 1701 от 24.07.2020, в котором ему предписывалось в течение 10 дней с момента получения требования восстановить средства ОМС, использованные не по целевому назначению, в сумме 29 223 003,97 руб., уплатить штраф в размере 2 922 300.40 руб. Также в требовании №1701 от 24.07.2020 указано, что при обращении в судебные органы в соответствии с ч.9 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ответчику будут предъявлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования № 1701 от 24.07.2020 истец обратился в суд с заявленным требованием.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Указанным законом определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

По смыслу положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи включает в себя базовую программу обязательного медицинского страхования (статья 35 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Составной частью базовой программы является территориальная программа обязательного медицинского страхования, утверждаемая в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (статья 36 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона № 326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона № 326-ФЗ). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

В пункте 12 части 7 статьи 34 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Согласно разделу 5 Положения по результатам проверки составляется акт проверки.

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Факт нецелевого расходования ответчиком денежных средств в заявленной сумме установлен актом плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ответчиком на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в общей сумме 29 233 003,97 руб.

В силу прямого указания ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседания, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 по делу № А67-14679/2018 подтверждена правомерность акта от 12.10.2018 № 24-2018 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных ответчиком на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в части выводов истца об использовании средств ОМС по нецелевому назначению и требования о возврате средств на сумму 29 089 042,20 руб.

В части суммы нецелевого использования в размере 143 961,77 руб. акт от 12.10.2018 № 24-2018 ответчиком не оспаривался в связи с согласием с выводами истца в данной части. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу возражений относительно указанной суммы нецелевого использования ответчиком не заявлено, что оценивается судом в соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Учитывая, что акт истца от 12.10.2018 № 24-2018 признан законным и обоснованным в части выводов об использовании средств ОМС не по целевому назначению в сумме 29 089 042,20 руб., а также признание ответчиком суммы нецелевого использования в размере 143 961,77 руб., требования истца о взыскании с ответчика средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 29 223 003,97 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Поскольку представленными заявителем материалами подтверждено, что сумма в размере 29 223 003,97 руб. использована ответчиком не по целевому назначению, учитывая положения п.9 ст.39 Закона № 326-ФЗ, у истца имелись основания для начисления штрафа в размере 2 922 300,40 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств), а также для начисления пени в размере 3 113 224,02 руб. за период с 10.11.2018 по 30.10.2020. Произведенные истцом расчеты размера штрафа и пени, начисленные за период с 10.11.2018 по 30.10.2020, судом проверены, признаны правильными, ответчиком не оспорены.

В представленном отзыве ответчик на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер начисленных штрафа и пени в связи с их несоразмерностью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 39 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрена ответственность за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в виде штрафа и пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией высших судебных органов, суд, установив правомерность привлечения медицинской организации к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, вправе уменьшить размер штрафных санкций и пени, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, с учетом характера совершенного правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленных штрафа и пени, суд исходит также из того, что штраф и пени как мера обеспечения обязательств носят компенсационный характер, не могут являться исключительно средством получения прибыли, а подлежат определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением ответчиком положений п.9 ст.39 Закона № 326-ФЗ.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В отличие от пеней штраф представляет собой санкцию и является дополнительным взысканием, а не компенсацией потерь бюджета. Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, что недопустимо в силу ст. ст. 34, 35 и 55 Конституции РФ.

Исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также учитывая социальную значимость деятельности ответчика как больницы, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие наличия у ответчика денежных средств для восстановления заявленного в иске долга, необходимостью осуществления больницей своей деятельности в силу выполняемых функций и невозможностью ее приостановления, а также учитывая, что взыскание долга в заявленном размере может привести к несостоятельности больницы, с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, индивидуализации, соблюдения балансов интересов, суд приходит к выводу, что, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленных штрафа до 50 000 руб. и пени до 100 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 24.07.2020 N 307-ЭС20-9278 по делу N А21-564/2019).

Относительно заявления ответчика об отказе истцу во взыскании пени суд отмечает, что правового обоснования данного заявления ответчика, в отзыве не приведено. Суд не находит правовых оснований для отказа истцу во взыскании пени. Оснований для снижения пени в большем размере до 0,1% взыскиваемых средств нецелевого использования, то есть до 29 373 руб., как просит ответчик, суд не находит.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпунктов 1 и 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подпункте 1 и 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта п. 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, в связи с чем ответчик, выполняя публично-правовые функции в области обязательного медицинского страхования, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Относительно заключения мирового соглашения с целью возможности изменения порядка уплаты взыскиваемых платежей суд отмечает следующее.

Ответчик в силу ст.324 АПК РФ вправе на стадии исполнения судебного акта (в данном случае выдается исполнительный лист, который направляется в службу судебных приставов) обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а также изменении способа и порядка его исполнения, в котором ответчик вправе указать с учетом его возможностей внесения взыскиваемых платежей график, по которому он в состоянии оплатить взыскиваемый долг.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 29 373 003,97 руб., в том числе: 29 223 003,97 руб. средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, 50 000 руб. процентов, 100 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.З. Идрисова