Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А47-5391/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-5391/2024 г. Оренбург 18 сентября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург о взыскании 913 812 руб. 52 коп. при участии: от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 07.09.2022) от ответчика: явки нет. Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № ТЭ1807-07098 от 01.04.2023 в размере 913 812 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил. Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество "Т Плюс" заключило государственный (муниципальный) контракт №ТЭ1807-07098 от 01.04.2023 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее - контракт) с Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга. Согласно предмету указанного контракта, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления. (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 2.3 контракта оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном Теплоснабжающей организацией счете на оплату; - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. При наличии переплаты, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет погашения задолженности (при наличии) или в счет оплаты ресурсов за следующий расчетный период. Способ осуществления Потребителем оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 ответчику была поставлена тепловая энергия в горячей воде и теплоносителе на сумму 913 812 руб. 52 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости тепловой энергии в горячей воде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №70802-29/5-14167 от 03.05.2024 об оплате задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. В отсутствии удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору снабжения тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом обязанности по поставке ресурса выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком предъявлено не было. Факт поставки энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству отпущенной электрической энергии от ответчика не поступало. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются. Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался. Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела. Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено. Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика. Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено. Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены. Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. Факт поставки ответчику тепловой энергии в период с в спорный период на сумму 913 812 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в спорный период электрическую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 913 812 руб. 52 коп. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым отметить следующее. Суд считает необходимым отметить следующее, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования "город Оренбург". Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по делу в сумме 21 276 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 22 620 руб. 00 коп., в связи, с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 344 руб. 00 коп, как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования г. Оренбург в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 913 812 руб. 52 коп. - основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 276 руб. 00 коп. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №18352 от 21.03.2024. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Судья С. В. Щербакова Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:Департамент имущественных и жилищных отношений города Оренбурга (ИНН: 5610008810) (подробнее)Судьи дела:Щербакова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |