Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-82819/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82819/22
13 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82819/22

по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУХОМ"

о взыскании 5505794,15 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "БАУХОМ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5505794,15 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчик по договору) и Ответчиком (Подрядчик по договору ) «18» июля 2019 года был заключен Договор Подряда № БХ2019-08 на выполнение комплекса работ по устройству фасада из клинкера (Далее по тексту именуемого Договор»).

Соответствии с условиями договора стоимость работ определялась локальной сметой №1 (приложение к договору №1 и составляла 12 354 900, 00 рулей, в т.ч. НДС 20%.

29 августа 2019г. Стороны заключили дополнительно соглашение №1 к Договору. Вышеуказанное дополнительное соглашение было направлено на изменение договорной цены путем изложения локальной сметы №1 в новой редакции. Уточненная стоимость работ по Договору составила 13 034 900 (Тринадцать миллионов тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с двусторонне-подтверждённым выполнением Ответчик принял на себя обязательства по оплате 243 200 (двести сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек , в т.ч. НДС -20% -в счет оплаты Аренды строительных лесов и обязательства по оплате транспортировки арендованных у субподрядчика строительных лесов в размере 88 000 (Восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС -20% . Однако, уже 12.12.2019 г. (истечение срока аренды строительных лесов с момента отгрузки на строителей объект всего объема арендованного оборудования (подтвержденного транспортными накладными) у Ответчика возникла дополнительная обязанность перед Истцом по компенсации 176 800 (Сто семидесяти шести тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в счет оплаты аренды строительных лесов и 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей 00 копеек в счет оплаты транспортировки строительных лесов на объект в соответствии с локальной сметой №1 в редакции дополнительного соглашения №1 к Договору , в совокупном размере 198 800 (Сто девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

Ответчик отказался произвести добровольную оплату вышеуказанной задолженности. В связи с чем Истец был вынужден обратиться в арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-33297/21 от 30.06.2021 с ООО «БАУХОМ» в пользу ООО «КОНТУР» взысканы 1 848 956 руб. 65 коп. задолженности, 198 800 руб. задолженности по аренде строительных лесов и их транспортировке.

Направленное в адрес Ответчика 30.12.2020 года уведомление, содержало требование о возврате принадлежащего Истцу на праве собственности оборудования (строительные леса), переданных в аренду в соответствии с условиями Договора. В уведомлении Ответчику был предоставлен 14-дневный срок для возврата, течение которого установлено с момента получения обращения. Ответчику предлагалось уведомить Истца о месте хранения оборудования, дате и времени готовности Ответчика к обеспечению возврата оборудования из незаконного владения.

Учитывая обязательность вступившего в законную силу решения суда, и неисполнение его в добровольном о прядке, следует вывод о невозможности фактического возврата переданного в аренду имущества из владения ответчика. Ответчик уклоняется от возврата переданного в аренду имущества с 31.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании уведомления, содержавшее требование о возврате имущества из незаконного владения.

В соответствии с действующим законодательством, в случае утраты или невозможности возврата переданного имущества из временного владения – требования о компенсации убытков в вышеуказанном объеме.

Учитывая вышеизложенное, Истец 23.09.2022 года обратился к Ответчику с требованиями, направленными на возмещение убытков, вызванных противоправными действиями ООО «БАУХОМ».

Под реальными убытками в данной ситуации истец учитывает стоимость утраченного переданного во временное владение оборудования в размере 1 305 794 (Один миллион триста пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Под упущенной выгодой понимается неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В данном случае, по мнению истца, доказанный объем упущенной выгоды определяется условиями гражданско-правовых отношений об определении стоимости пользования переданным во временное владение оборудование.

Как пояснено в иске, исходя из договорных условий об определении стоимости аренды 3000 м2 строительных лесов за три месяца в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДС 20%. Стоимость аренды вышеуказанного оборудования в течение 1 месяца определена сторонами в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Или 4 666 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в тч. НДС 20%, за каждый день пользования переданным в аренду оборудованием.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-33297/21 в пользу Истца взыскана арендная плата, рассчитанная по 12.12.2019года.

По настоящему делу нами произведен расчет упущенной выгоды за период с 12.12.2019 года по 30.05.2022 года . расчет произведен по следующей формуле: S*T=U, где:

S – Стоимость арендной платы за каждый день пользования арендованным оборудованием (3000 м.п. строительных лесов). Величина арендной платы определена как частное в операции последовательного деления стоимости арендной платы предусмотренной договором на три месяца и последующем делении на тридцать дней (как усредненная величина количества календарных дней в месяце) =420000/3/30=4 666,67.

T - Время в течение которого Истец мог получать выгоду в виде дохода от сдачи в аренду оборудования (3000 м.п. строительных лесов), определённая за период с 13.12.2019 года по 30.05.2022 года (900 календарных дней).

U - размер упущенной выгоды.

Таким образом, совокупный размер упущенной выгоды, составил 4 200 000 (Четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд находит обоснованными доводы истца относительно убытков в виде реального ущерба, отклоняя при этом возражения ответчика, поскольку Объем переданных в аренду строительных лесов, а также Факт удержания Ответчиком, переданных в аренду лесов установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А41-33297/21.

Относительно требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений указанных норм следует, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Размер упущенной выгоды рассчитан Истцом как сумма недополученных доходов за период с 01.01.2018 по 25.02.2019 в связи с невозможностью сдавать недвижимое имущество в аренду из-за нарушения срока передачи Застройщиком Объекта строительства Участнику долевого строительства. При расчете суммы упущенной выгоды Истец использовал размещенные в сети Интернет сведения о сдаче в аренду и доходности аналогичных объектов недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом не представлены как доказательства заключения договоров аренды, так и доказательства совершения Истцом каких-либо конкретных подготовительных действий, направленных на сдачу лесов в аренду.

Кроме того истцом не предоставлены доказательства, что им предпринимались экономически целесообразные и разумные меры, направленные на предотвращение или уменьшение размера убытков.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУХОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТУР"

- сумму ущерба в размере 1 305 794,15 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11983,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов