Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А52-5566/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5566/2019
город Псков
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Плюс» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПб АВТО-27» (адрес: 190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117 литер А, помещение 433; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 999 руб. 72 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Плюс» (далее – истец, ООО «Дилижанс Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПб АВТО-27» (далее – ответчик, ООО «СПб АВТО-27») 40 972 руб. 63 коп., в том числе 39 000 руб. основного долга по договору об обеспечении горячим питанием от 28.04.2019 №2, 1 972 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции на 11.03.2020.

Через канцелярию суда 20.12.2019 от ООО «Дилижанс Плюс» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уменьшении иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 30 999 руб. 72 коп., в том числе 29 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 999 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 по 21.11.2019.

10.03.2020 от истца поступило заявление об уменьшении иска в части основного долга до 19 000 руб. 00 коп., требование о взыскании процентов поддержал в заявленной ранее сумме.

Исходя из правил статьи 49 АПК РФ, суд принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в предварительное и судебное заседания своих представителей не направил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявил, отзыва на иск не представил.

Информация о движении дела, включая сведения о времени и месте рассмотрения дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Определения суда от 09.12.2019, от 07.02.2020, направленные в адрес ответчика по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ (по состоянию на 16.12.2019 - 190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117 литер А, помещение 347; по состоянию на 07.02.2020 - 190031, город Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 117 литер А, помещение 433), возвращены в суд с отметками почтовой организации «истек срок хранения».

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и отзыва ответчика на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

28 апреля 2019 года между ООО «Дилижанс Плюс» (продавцом) и ООО «СПб АВТО-27» (заказчиком) был заключен договор об обеспечении горячим питанием №2 (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя за питание определяется путем подписания акта выполненных работ из расчета 200 руб. за один комплексный обед. Стоимость услуг исполнителя за питание может быть изменена в сторону увеличения в случае изменения ценообразующих факторов на продукты питания. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением. Оплата оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4 договора).

Истец в рамках указанного договора оказал заказчику услуги, а ООО «СПб АВТО-27» принял оказанные услуги, в подтверждение чего были подписаны без замечаний и возражений акты от 30.04.2019 №2 на сумму 7 000 руб., от 16.05.2019 №3 на сумму 42 200 руб., от 31.05.2019 №4 на сумму 59 400 руб., от 10.06.2019 №6 на сумму 34 600 руб., всего на сумму – 143 200 руб., также ООО «Дилижанс Плюс» выставлены счета на оплату от 30.04.2019 №2, от 16.05.2019 №3, от 31.05.2019 №5, от 10.06.2019 №6.

Ответчик произвел оплату на сумму 104 200 руб. 00 коп., в том числе по платежному поручению от 27.05.2019 №281 на сумму 42 200 руб., от 07.06.2019 №314 на сумму 20 000 руб., от 14.08.2019 №504 на сумму 40 000 руб., от 15.11.2019 №791 на сумму 2 000 руб.

Поскольку ООО «СПб АВТО-27» взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил у него перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги с учетом частичных оплат.

Стороны несут материальную ответственность за выполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств исполнитель начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели договорную подсудность. Согласно указанному пункту все споры и разногласия разрешаются путем переговоров; при недостижении сторонами согласия, спор передается в Арбитражный суд Псковской области.

Истцом в адрес заказчика была направлена претензия от 31.07.2019 №12 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в рамках договора. Поскольку ООО «СПб АВТО-27» в установленный договором срок обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор об обеспечении горячим питанием от 28.04.2019 №2 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами от 30.04.2019 №2 на сумму 7 000 руб., от 16.05.2019 №3 на сумму 42 200 руб., от 31.05.2019 №4 на сумму 59 400 руб., от 10.06.2019 №6 на сумму 34 600 руб., всего на сумму 143 200 руб.

ООО «СПб АВТО-27» были частично оплачены оказанные услуги на сумму 124 200 руб. 00 коп. (с учетом оплат после подачи иска в суд), в том числе по платежному поручению от 27.05.2019 №281 на сумму 42 200 руб., от 07.06.2019 №314 на сумму 20 000 руб., от 14.08.2019 №504 на сумму 40 000 руб., от 15.11.2019 №791 на сумму 2 000 руб., от 09.12.2019 №828 на сумму 10 000 руб., от 03.03.2020 №110 на сумму 10 000 руб. Таким образом, по расчету истца (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженность по договору составляет 19 000 руб. (143 200 - 124 200 = 19 000).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты долга за оказанные услуги, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Возражений по качеству оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по актам в рамках договора.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга за оказанные услуги в рамках договора об обеспечении горячим питанием от 28.04.2019 №2 в сумме 19 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, на основании статьи 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 999 руб. 72 коп. за период с 08.05.2019 по 21.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороны в договоре не предусмотрели меры ответственности за ненадлежащее исполнение принятого ответчиком на себя договорного обязательства.

Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 999 руб. 72 коп., в том числе 19 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 999 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб АВТО-27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Плюс» 20 999 руб. 72 коп., в том числе 19 000 руб. основной долг, 1 999 руб. 72 коп. процентов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева