Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А83-7677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7677/2018
31 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Перспектива»,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «РТБ»

о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018 № б/н;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества ограниченной ответственностью «Перспектива» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТБ» в пользу общества ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 4515,18 руб.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТБ» в пользу общества ограниченной ответственностью «Перспектива» пеню в размере 14417,17 руб.

Определением от 24.05.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 19.06.2018 и 12.07.2018.

Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

04.09.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 30.10.2018, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.01.2017 между ООО «Перспектива» и ООО «РТБ» был заключен договор поставки № 2/04 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Оплата каждой партии товара производится Покупателем после ее получения и подписание сторонами товарной накладной в течении 7 банковских дней с даты получения партии товара покупателем (п.2.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора, В случае несоблюдения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% (один) процента от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» поставил товар ООО «РТБ» согласно товарно-транспортным накладным №ЦБ-9997 от 15.02.2017 на сумму 1 459,53 руб., №ЦБ-984 от 10.08.2017 на сумму 9 150,69 руб., №ЦБ-1350 от 14.08.2017 на сумму 6 079,86 руб., №ЦБ-3438 от 07.09.2017 на сумму 3 406,20 руб., №ЦБ-89659 от 28.09.2017 на сумму 4 515,18 руб., №ЦБ-57628 от 22.06.2017 на сумму 1 961,43 руб., №ЦБ-53825 от 15.06.2017 на сумму 3 238,86 руб., №ЦБ-11778 от 22.02.2017 на сумму 2 931,93 руб., №ЦБ-3304 от 18.01.2017 на сумму 3 545,19 руб.,

ООО «РТБ» частично произвел оплату за поставленный товар в размере 31 773,69 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РТБ» за поставленный товар ООО «Перспектива» составляет 4 515,18 руб., за поставку товара по накладной - №ЦБ-89659 от 28.09.2017.

ООО «Перспектива» была направлена в адрес ответчика претензия от 23.11.2017 исх.№93/2 с требованием произвести оплату за поставленный товар в полном объеме, которая проследим была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору поставки от 17.01.2017 № 2/04 послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара ООО «РТБ» подтверждается материалам дела, а именно товарно-транспортным накладным №ЦБ-9997 от 15.02.2017 на сумму 1 459,53 руб., №ЦБ-984 от 10.08.2017 на сумму 9 150,69 руб., №ЦБ-1350 от 14.08.2017 на сумму 6 079,86 руб., №ЦБ-3438 от 07.09.2017 на сумму 3 406,20 руб., №ЦБ-89659 от 28.09.2017 на сумму 4 515,18 руб., №ЦБ-57628 от 22.06.2017 на сумму 1 961,43 руб., №ЦБ-53825 от 15.06.2017 на сумму 3 238,86 руб., №ЦБ-11778 от 22.02.2017 на сумму 2 931,93 руб., №ЦБ-3304 от 18.01.2017 на сумму 3 545,19 руб.,

Как было указано ранее, ООО «РТБ» частично произвел оплату за поставленный товар в размере 31 773,69 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РТБ» за поставленный товар ООО «Перспектива» составляет 4 515,18 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования ООО «Перспектива» о взыскании с ООО «РТБ» задолженности за поставленный товар в размере 4 515,18 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «РТБ» в пользу ООО «Перспектива» пени в размере 14 417,17 руб.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, в соответствии с п. 8.2 договора, согласно которому, в случае несоблюдения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1% (один) процента от цены несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Судом был проверен расчет в соответствии с условиями Договора поставки №2/04 от 17.01.2017, так по товарной накладной №ЦБ-9997 от 15.02.2017был поставлен товар на сумму 1459,53 руб. – товар получен 15.02.2017, оплата была произведена 08.06.2017, из чего следует 101 дней просрочки (1 459,53 х 101 х 1% = 1 474,13 руб.);

Расчет по товарной накладной №ЦБ-984 от 10.08.2017 на сумму 9 150,69 руб. – товар получен 10.08.2017, оплата была произведена 05.09.2017, из чего следует 19 дней просрочки (9 150,69 х 19 х 1% = 1 738,63 руб.);

Расчет по товарной накладной №ЦБ-1350 от 14.08.2017 на сумму 6 079,86 руб. – товар получен 14.08.2017, оплата была произведена 05.09.2017, из чего следует 14 дней просрочки (6 079 х 14 х 1% = 851,18 руб);

Расчет по товарной накладной №ЦБ-3438 от 07.09.2017 на сумму 3 406,20 руб. – товар получен 07.09.2017, оплата была произведена 26.09.2017, из чего следует 11 дней просрочки (3 406,20 х 11 х 1% = 374,68 руб.);

Расчет по товарной накладной №ЦБ-89659 от 28.09.2017 на сумму 4 515,18 руб. – товар был получен 28.09.2017, оплата не осуществлена, из чего следует 221 дней просрочки (09.10.2017 по 17.05.2018), (4 515,18 х 221 х 1% = 9 978,55 руб.);

Итого размер пени за период 18.01.2017 по 17.05.2018 составляет - 14 417,17 руб

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 2000,00руб., судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 4515,18 руб., пени в размере 14417,17 руб., государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко