Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А27-4397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4397/2020
город Кемерово
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо – ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «СЛЦ» ФИО2, Новосибирская область, г. Новосибирск,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2020, паспорт, диплом от 01.07.2005,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «Солнечные дары», «Истец») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЛЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «СЛЦ», «Ответчик») суммы предварительной оплаты по договору поставки от 12.10.2017 № 2/10 с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в размере 3 540 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 419 355 руб. 52 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»); истец явку представителя в судебное заседание 11.08.2020 обеспечил; ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, представителей не направили.

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что общая сумма предоплаты по договору поставки от 12.10.2017 №2/10 составила 144 188 руб. 80 коп. Встречные обязательства ответчиком не исполнены. В связи с чем, указанная сумма предоплаты в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») подлежит возврату Покупателю.

Подробнее доводы Истца изложены в исковом заявлении (уточненном исковом заявлении).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Солнечные дары» (Покупатель) и ООО «СЛЦ» (Поставщик) был заключен Договор поставки от 12.10.2017 № 2/10 (далее – «Договор»), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя принадлежащую Поставщику партию товара, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 Договора, наименование товара, комплектность и качество должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и быть подтверждено декларацией о соответствии, сертификатами качества и качественными удостоверениями для данного вида Продукции. Цена и количество поставляемого товара указаны в приложении к договору.

Спецификацией к Договору на закладку картофеля на хранение была согласована к поставке партия картофеля в количестве 200 000 килограмм, на общую сумму 3 540 000 руб.

ООО «Солнечные дары» согласно спецификации к Договору поставки от 12.10.2017 № 2/10 была произведена предоплата Товара ООО «СЛЦ» в размере 3 540 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №752 от 19.10.2017 на сумму 1 000 000 руб.; №756 от 20.10.2017 на сумму 540 000 руб.; №771 от 27.10.2017 на сумму 1 000 000 руб.; №801 от 07.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

Однако поставка товара в адрес Истца не была осуществлена.

Так в соответствии с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по поставке Товара образовалась задолженность в размере 3 540 000 руб.

16 января 2020 в адрес Ответчика Истцом было направлено требование о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по полному и своевременному возврату стоимости предварительно оплаченного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель согласно части 1 статьи 516 ГК РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется Получателем (Плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, Поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от Покупателя.

При этом, Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика.

В случае, когда Покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, Продавец становится должником по денежному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Солнечные дары» в соответствии с приложениями к Договору поставки от 12.10.2017 № 2/10 произвел оплату в размере 3 540 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающих передачу Товара Покупателю или же возврат предоплаты.

В связи с чем, суд считает требование Истца о возврате Ответчиком суммы предоплаты в размере 3 540 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ответ на требование Истца, Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 01.10.2018.

Статья 515 ГК РФ указывает на обязанность Поставщика на уведомление Покупателя о готовности товаров к передаче.

Однако указанного уведомления в адрес Истца не последовало, документов о намерении продления сроков поставки, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд считает требование Истца о возврате Ответчиком суммы предоплаты в размере 3 540 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Помимо изложенного, Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2018 по 11.06.2020 в размере 419 355 руб. 52 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик надлежащим образом взятое на себя обязательство по передаче Истцу предварительно оплаченного товара не исполнил, поэтому требование Истца о начислении процентов является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя заявленные требования, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 148 руб., недоплаченную государственную пошлину в размере 29 649 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору поставки от 12.12.2017 №2/10 в размере 3 540 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 419 355 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 148 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 649 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.Я. Драпезо