Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А32-51385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51385/2022
г. Краснодар
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>,                                                  ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие заявителя – акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А32-51385/2022, установил следующее.

АО ПДК «Апшеронск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                       с заявлением о признании незаконным отказа министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) в заключении дополнительного соглашения об изменении ставок платы за пользование водным объектом к договору водопользования от 09.06.2021 № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить и представить истцу в течение                          15 дней с момента вступления решения суда в законную силу расчет (перерасчет) платы за пользование водным объектом                       за 2022 и 2023 годы на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2022 № 456 «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509» (далее – постановление № 456)       и с учетом результатов рассмотрения дела № А32-51141/2022 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 15.10.2024, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ министерства в заключении дополнительного соглашения об изменении ставок платы за пользование водным объектом к договору водопользования от 09.06.2021                                                             № 23-06.02.00.011-РДЗИО-С-2021-08985/00. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что при использовании водного объекта общество нарушает положения пункта 18 Положения об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 № 392 (далее – постановление № 392). С 01 января 2022 года в границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением запрещается, в том числе и установка водозаборов. В соответствии с положениями части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. Изложенное означает, что основания для внесения изменений в условия договора водопользования, заключенного с обществом, отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 15.01.2010 № RU-23502101-01 на земельном участке несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:0404011:4, предоставленном для строительства береговой насосной станции на основании договора аренды от 21.05.2009 № 0200004551, общество возвело объект «Береговые водозаборные сооружения с НС первого подъема» (далее – водозаборные сооружения). На основании разрешения от 17.05.2018 названные сооружения введены в эксплуатацию.

На земельном участке с кадастровым номером 23:02:0404011:19 расположен объект «Гидрологический пост 1 разряда Апшеронск – река Пшеха», установлена его охранная зона.

Министерство и общество заключили договор водопользования от 09.06.2021             № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00, согласно которому обществу предоставлен в пользование водный объект – река Пшеха в границах муниципального образования Апшеронский район (географические координаты места водопользования в системе             ГСК-2011: 44°29'10,10506" с.ш. 39°43'52,30856" в.д.; в системе WGS-84: 44°29'10,0998" с.ш. 39°43'52,2998" в.д.) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов без возврата в водные объекты на производственные нужды сроком по 31.12.2021.

Суды установили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440» договор водопользования                         от 09.06.2021 № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00 продлен до 31.12.2023.

Министерство, указывая, что при использовании предоставленного по договору водного объекта общество нарушает требования пункта 18 Положения, утвержденного постановлением № 392, запрещающего установку водозаборов в границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, направило ответчику предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-51141/2022 министерству отказано в удовлетворении искового заявления о прекращении права пользования водным объектом – река Пшеха, расположенным в границах муниципального образования Апшеронский район, предоставленным по договору от 09.06.2021                        № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00. В рамках названного дела судебные инстанции установили, что строительство и размещение водозаборных сооружений осуществлялись обществом в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством и на основании полученного в установленном порядке разрешения. Договор водопользования 09.06.2021 заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент совершения данной сделки. Продление в соответствии с правилами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 договора водопользования до 31.12.2023 не могло служить основанием для применения к указанному договору ограничений, действующих с 01.01.2022. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для принудительного прекращения права пользования водным объектом.

Договор от 09.06.2021 № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00 предусматривает изменение размера платы за пользование водным объектом в случае изменения в установленном порядке ставок платы, о чем министерство должно известить общество в 10-дневный срок (пункт 11 договора). В силу пункта 15 договора изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные пунктами 11 и 14, оформляются дополнительным соглашением.

Письмом от 07.04.2022 № 202-50.1-07-8679/22 министерство проинформировало общество об изменении ставок платы за пользование водными объектами и указало, что            в адрес водопользователя будет направлено дополнительное соглашение об изменении условий договора водопользования (л. д. 34).

Письмом от 02.09.2022 № 364 министерство отказало обществу в заключении дополнительного соглашения к договору от 09.06.2021 в связи с нарушением                          пункта 18 Положения, утвержденного постановлением № 392, запрещающего установку водозаборов в границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды.

Общество, полагая, что отказ министерства не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Часть 3 статьи 20 Водного кодекса устанавливает, что ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Коэффициенты, применяемые к ставкам платы за пользование водными объектами, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства № 1509).

Постановлением № 456, утверждены изменения, которые вносятся в пункт 1 постановления Правительства № 1509. Пункт 2 постановления № 456 распространил данные изменения на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. В данном случае плата за пользование водным объектом определяется нормативно (пункт 1                                         статьи 424 Гражданского кодекса). При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями (императивными требованиями) законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09). По смыслу данного разъяснения, не противоречит закону избрание заинтересованным лицом иного способа защиты, направленного на устранение неопределенности (разногласий) в вопросе о размере регулируемой платы. В данном случае удовлетворение требования общества позволяет устранить неопределенность в отношениях сторон.

Доводы министерства об осуществлении обществом водопользования с нарушением законодательства не принимаются. В данном случае уполномоченный орган не учитывает содержание вступивших в законную силу судебных актов по делу                            № А32-51141/2022. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса). В силу приведенной нормы недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов. Продление в соответствии с правилами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 договора водопользования до 31.12.2023 не могло служить основанием для применения к указанному договору ограничений, действующих с 01.01.2022. Суд округа также учитывает, что вступивший в законную силу судебный акт о прекращении права пользования водным объектом в рассматриваемый период отсутствовал (часть 3                  статьи 10 Водного кодекса).

Решение и постановление апелляционного суда содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А32-51385/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              М.Н. Малыхина