Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А50-5439/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.08.2023 года Дело № А50-5439/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Пермском крае» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда


при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.08.2023 , паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО2 ( довренность от 22.06.2023, паспорт, диплом)




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявление к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Пермском крае» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании неустойки за период с 15.09.2021 по 13.02.2022 в сумме 486 218 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 18.08.2023 принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью заявленной неустойки

Как следует из материалов дела, между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик ) был заключен договор № КР-000074/2020/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от 29.07.2020.

В соответствии с п.1.4 Договора установлены сроки выполнения работ: дата начала: с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора; дата окончания: не позднее 30.12.2020.

07.05.2021 Подрядчик письмом № 113 уведомил Заказчика о завершении работ по объектам и готовности объектов к сдаче, с просьбой организовать приемку выполненных работ.

В соответствии с п.6.3 Договора Заказчик после получения уведомления Подрядчика о завершении работ по объекту направляет лицам, осуществляющих строительный контроль, запрос о готовности объекта к сдаче. В случае если лицами, осуществляющими строительный контроль, предоставлена информация о неготовности объекта к приемке Заказчик вправе не проводить приемку на объекте.

Согласно п.6.4 Договора Заказчик после получения уведомления Подрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 7.1.8 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по Акту приемки работ по объекту.

В силу п.6.5 Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет Заказчику Акт КС-2, Справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 (четырех) экземплярах. Акты КС-2 и Справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору). Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 (двух) экземплярах (оригинал и копия).

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней передает на согласование документацию, указанную в пункте 6.5 договора, лицам, осуществляющим строительный контроль (п.6.6 Договора). При наличии замечаний к качеству и содержанию предоставленной документации Заказчик направляет в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков (п.6.7 Договора).

В нарушение перечисленных положений, Заказчиком по факту получения от Подрядчика письма № 113 от 07.05.2021 о завершении работ, процедура приемки выполненных работ в установленном порядке и сроки не инициирована.

Подрядчик в соответствии с п.6.5 Договора представил Заказчику Акты КС-2, Справки КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту, что подтверждается письмами Исх. №133 от 16.06.2021, Исх.№ 141 от 29.06.2021, Исх.№ 160 от 22.07.2021, дополнительные документы были направлены письмами Исх.№ 214 от 28.09.2021, Исх.№ 225 от 05.10.2021. Повторно пакеты документов на оплату были направлены письмом Исх.№ 226 от 07.10.2021, Исх. № 266 от 11.11.2021.

Приемка выполненных Подрядчиком работ по объектам капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> ул.50 лет ВЛКСМ, 13 произведена Заказчиком с просрочкой исполнения данного обязательства, только 13.10.2021г.

Согласно п.2.6.2 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ по объекту производится Заказчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - Акта приемки работ по объекту) путем безналичного перечисления денежных средств в течение 90 (Девяноста) календарных дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется Подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

Допущенная Заказчиком просрочка обязательства по приемке результата выполненных работ повлекла за собой просрочку в обязательстве по оплате работ, срок для которого следует исчислять с 17.06.2021г. по 14.09.2021г.

Фактически окончательные платежи произведены Заказчиком:

- 5 368 819,39 руб. (МКД по адресу: <...>) – 17.12.2021 (ПП № 153071);

- 2 977 752,62 руб. (МКД по адресу: <...>) – 17.12.2021 (ПП № 153072);

- 6 069 820,98 руб. (МКД по адресу: <...> ВЛКСМ 13) – 14.02.2022 (ПП № 10359).

В силу п. 11.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п.11.3 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которую Ответчик отклонил письмом от 28.02.2023 № СЭД-02-08-исх-807, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из материалов дела следует, что Акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом перечисленных МКД составлены в отсутствие неявившегося ответчика 18 мая 2021.

Ответчик уклонился от приемки в назначенную дату.

Предусмотренные пунктом 2.6.2 договора№ КР-000074/2020/ЭА документы представлены истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 16.06.2021, соответственно 90-дневный календарный срок для оплаты выполненных и принятых работ исчисляется с 17.06.2021 и заканчивается 14.09.2021.

Таким образом, срок просрочки обязательства по оплате выполненных работ начинает исчисляться с 15.09.2021 и заканчивается датами фактического исполнения ответчиком такого обязательства в отношении каждого МКД:

Судом установлено, что окончательные платежи произведены ответчиком:

- 5 368 819,39 руб. (МКД по адресу: <...>) – 17.12.2021 (ПП № 153071);

- 2 977 752,62 руб. (МКД по адресу: <...>) – 17.12.2021 (ПП № 153072);

- 6 069 820,98 руб. (МКД по адресу: <...> ВЛКСМ 13) – 14.02.2022 (ПП № 10359).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.11.3 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Согласно расчета истца за просрочку оплаты выполненных работ МКД: - по адресу <...> размер неустойки исходя из сумы задолженности 5 368 819 руб. 39 коп. за период с 15.09.2021 по 16.12.2021 составил 124 825 руб. 05 коп.;

- по адресу <...> размер неустойки исходя из размера задолженности 2 977 752 руб. 62 коп. за период с 15.09.2021 по 16.12.2021 оставил 69 232 руб. 75 коп.;

- по адресу <...> ВЛКСМ, 13 размер неустойки исходя из суммы долга 6 069 820 руб. 98 коп. за период с 15.09.2021 по 13.02.2022 составил 292 150 руб. 72 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленный факт просрочки неисполнения обязательства со стороны заказчика, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки и признав его верным, в отсутствие доказательств иного суд считает правомерным начисление истцом неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что работы подлежали оплате с момента приемки их ответчиком судом отклоняется как несостоятельный.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условие о размере неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации предложен самим же ответчиком, так как договор составлен ответчиком, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 432 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Пермском крае» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 15.09.2021 по 13.02.2022 в сумме 486 218 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 432 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева