Решение от 27 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-12508/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 апреля 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» (ИНН <***>) о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 240 453,08 руб., убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 74137,97 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТЕРМИНАЛ» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ-ОЙЛ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть» о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 240 453,08 руб., убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 74 137,97 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле привлечены третьи лица в порядке статьи 51 АПК РФ.


Третьими лицами в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 240 453,08 руб., убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 74 137,97 руб.

Уточнения исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому считает, что не имеется оснований для оплаты за возврат вагонов-цистерн в коммерчески непригодном состоянии.


Указал на ненадлежащее составление актов общей формы ГУ-23, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве доказательства, указанные истцом убытки являются обычными расходами которые несет собственник вагонов. Более подробно позиция изложена в отзыве, дополнениях к нему.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений, ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение № ГПН-18/27160/03259/Д от 06.12.2018, с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции Нефтепродукты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) (п. 1.1 соглашений).

Согласно п. 06.12 Общих условий поставки порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В соответствии с пунктом 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (действующим в соответствующие периоды).

Согласно пункту 06.17 приложения № 1 к Правилам торгов покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 18.11 Правил торгов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне (пункт 18.12 приложения № 01 к Правилам торгов).

На случай нарушения этих обязательств в п. 18.10 Общих условий поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить неустойку за каждые сутки нахождения каждой цистерны под очисткой, а в случае неполного слива нефтепродуктов сверх неустойки покупатель обязан возместить поставщику убытки, включая, но не ограничиваясь, расходами по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Пункт 06.13 Общих условий поставки также обязывает покупателя возвращает порожние цистерны в технически исправном состоянии. При этом технически


исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Как указал истец при обращении в суд, ответчик допустил возврат цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

В рамках договора транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р, заключенного между обществом «Трансойл» (экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (клиент), экспедитор предъявил клиенту претензии о возмещении понесенных им затрат на очистку и обработку цистерн, а также ремонт поврежденных цистерн.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения (ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.02.2026, через Мой арбитр), подтверждающие возмещение убытков третьего лица.

В рамках генерального соглашения № ГПН-18/27160/03259/Д от 06.12.2018 ответчику предъявлены претензии на общую сумму 314 591,05 руб. (с учетом уточнения требований от 01.12.2025).

Претензии полностью не удовлетворены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, определив течение срока исковой давности с момента обнаружения технических неисправностей и коммерческой непригодности цистерн, в отношении которых истцом заявлено о возмещении возникших убытков при выплате предъявленных ему претензий.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для истца начал течь с даты, указанной в актах общей формы ГУ-23 (момент обнаружений неисправностей и непригодности цистерн), также с учетом дат простоя вагонов.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный


ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных норм следует, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813).

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390).

Из искового заявления следует, что свое требование поставщик основывает на


ненадлежащем осуществлении покупателем товара своих обязательств по возврату цистерн по соглашению, повлекшими передачу вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Стороны при заключении соглашения установили обязательства поставщика организовать доставку товара в многооборотной таре - железнодорожных вагонах и обязательства покупателя возвратить многооборотную тару, а также одновременно, со ссылкой на Правила торгов, определены условия по вопросу возврата вагонов (многооборотной тары).

Истец не является стороной договора перевозки, требования заявлены как собственником вагонов-цистерн, поэтому требование общества не основано на договоре перевозки груза, специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Из вышеприведенных норм права следует, что при наличии определенных соглашением сроков поставки товара, возврата цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии поставщик узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанных сроков.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 10 июня 2025 г., а также, что направлением претензий приостановлено течение срока исковой давности, факт простоя вагонов, акты ГУ-23 датированы, начиная с 23.05.2022, требование о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии истцом заявлено в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,


если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правилам Общих условий поставки покупатель возвращает порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу пункта 06.12 приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84, а покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн и в соответствии с пунктом 06.13 вернуть порожние цистерны в срок в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления либо иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее - Правила № 245 от 29.07.2019).

В случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну Акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны (пункт 18.06 Правил торгов).


Согласно пункту 4 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее – Правила № 119 от 10.04.2013) очищенными признаются вагоноцистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Пунктом 31 Правил № 245 от 29.07.2019 установлена обязанность грузополучателей обеспечивать слив груза. Слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное (пункт 34 Правил № 245 от 29.07.2019).

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункт 36.1 Правил № 245 от 29.07.2019).

Из совокупного толкования положений абзаца 6 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), раздела 6 Правил № 245 от 29.07.2019 следует, что обязанность грузополучателя осуществить промывку цистерны возникает только при перевозке в ней специально поименнованных опасных грузов (метанол, этиловая жидкость). Обязанность грузополучателя осуществлять промывку цистерн из-под нефтепродуктов Правилами № 245 от 29.07.2019 не установлена, в этом случае порожняя цистерна может быть возвращена с отметками о том, что её очистка, промывка не производилась (пункты 36.8, 38 Правил № 245 от 29.07.2019).

Из содержания приложения № 3 к Правилам № 245 следует, что в некоторых случаях очистка не требуется даже при смене перевозимого топлива, все зависит от вида топлива, перевозимого ранее и предназначенного к наливу. Таким образом, правила перевозок различают обязанности по промывке вагона и его очистке, следовательно, необоснованное возложение на грузополучателя излишних обязанностей по промывке, просушке всех без исключения поступающих вагона-цистерн является необоснованным.

Исходя из необходимой совокупности условий для привлечения грузополучателя к ответственности, возложение на последнего обязанностей по оплате штрафа и возмещению истцу убытков возможно только при ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных пунктом 36.1 Правил № 245 от 29.07.2019. При этом очистка вагона-цистерны от остатков груза, грязи, льда или шлама грузополучателем не предполагает переложение на него обязанностей владельца цистерны по ее содержанию и периодическому обслуживанию.

Технология транспортировки топлива в вагонах-цистернах исключает попадание в него механической примеси по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя. Верхний люк вагона имеет относительно малый диаметр и открывается только перед сливом на 3-5 минут для замера плотности топлива, отбора проб измерения взлива (высоты налива) и на время слива. Попадание ржавчины в цистерну в процессе слива исключено, т.к. слив осуществляется через нижнее сливное устройство. Далее после слива порожний вагон также следует закрытым. В перевозимом топливе наличие механических примесей исключено. Вместе с тем имеются естественные механизмы постепенного накопления механических примесей (ржавчины) внутри цистерны вследствие коррозии. Доказательств, очевидно свидетельствующих о попадании механических примесей в вагон по вине грузополучателя, истцом не представлено.

В отношении вагонов (57720799, 75151001, 51861144, 50338706, 75182543, 54661806, 50615798, 76768084, 74987710, 73946089, 57793697, 51659985, 50715192, 51516045, 51472710, 75154351,51534097) истцом заявлены требования в связи с их возвратом в коммерчески непригодном состоянии. В подтверждение этому представлены акты общей формы ГУ-23: № 000026205 от 30.05.2022, № 242/06/22 от 09.06.2022,


№ 510/06/22 от 15.06.2022, № 935/06/22 от 25.06.2022, № 780/09/22 от 24.09.2022, № 468/09/22 от 17.09.2022, № 414/08/22 от 10.08.2022, № 416/08/22 от 10.08.2022, № 596/08/22 от 16.08.2022, № 529/08/22 от 14.08.2022, № 417/08/22 от 10.08.2022, № 486/08/22 от 12.08.2022, № 415/08/22 от 10.08.2022, № 162/10/22 от 08.10.2022, № 1034/11/22 от 29.11.2022, № 484/11/22 от 16.11.2022, № 296/11/22 от 12.11.2022, в которых зафиксировано, что при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлено наличие в котле механической примеси.

В отношении вагонов (57799892, 50332485, 51832145) истцом также заявлены требования в связи с их возвратом в коммерчески непригодном состоянии. В подтверждение этому представлены акты общей формы ГУ-23: № 669/07/22 от 18.07.2022 (вагон № 57799892), № 53/09/22 от 02.09.2022 (вагон № 51832145), в которых зафиксировано, что при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлено наличие в котле постороннего предмета, а в вагоне № 50332485 (акт общей формы ГУ-23 № 75/06 от 09.06.2022) выявлен недослив ранее перевозимого груза.

Ответчик, возражая против заявленных требований по указанным вагонам ссылается, на то, что возврат вагонов в технически исправно и коммерчески пригодном состоянии не исключил бы необходимость промывки, пропарки, дегазации указанных вагонов пред последующим наливом аналогичных продуктов.

Заключенный между истцом и третьим лицом (ООО «Трансойл») договор предусматривает, что при прибытии вагонов цистерн из-под топлива дизельного для последующего залива в данные вагоны нефтепродукта типа бензин необходимо провести подготовку вагонов для дальнейшего использования (ГОСТ 1510-84).

Таким образом, по мнению ответчика, при смене типа топлива (дизельное, автомобильное, авиационное), которые хоть и относятся к одному виду нефтепродуктов (светлому, а не темному) промывка вагона для последующей подачи под налив иного типа топлив - крайне необходима.

Данный регламент подачи вагонов не только утвержден сторонами по договору ГПН-18/39000/02876 (между истцом и третьим лицом (ООО «Трансойл»)), но и исполняется ими, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (акты о годности цистерн под налив).

Из исследуемых актов о годности цистерн следует, что вагоны цистерны прибывали из-под одного типа топлива, а подавались для налива топлива иного типа.

Таким образом, исходя из положений ГОСТа 1510-84 о необходимости прохождения профилактической обработки вагонов через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с потребителем, но не более пятикратного использования цистерн для нефтепродуктов и смены типа топлива при подаче, но новую погрузку, Экспедитору (ООО «Трансойл») в силу Договора транспортной экспедиции в любом случае необходимо подвергать вагоны (цистерны) профилактической обработке.

Кроме того указывает, что в отношении вагона № 57720799 Истец вообще не представил базовый акт общей формы ГУ-23, подтверждающий факт прибытия вагона в коммерчески непригодном состоянии.

В отношении вагонов (76760065, 50542935, 74987751, 58145194, 76760057, 51686558, 51201960) истцом заявлены требования в связи с их возвратом в технически неисправном состоянии. В подтверждение этому представлены акты общей формы ГУ-23: - № 694/05/22 от 23.05.22 (вагон № 76760065) при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлен перекос внутреннего клапана НСП;

- № 256/07/22 от 07.07.2022 (вагон № 50542935), № 356/10/22 от 17.10.2022 (вагон № 51201960), № 986/09/22 от 29.09.2022 (вагон № 76760057) при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлен разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП;


- № 250/07/22 от 07.07.2022 (вагон № 74987751) при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлен отрыв внутренней лестницы;

- № 594/08/22 от 16.08.2022 (вагон № 58145194), 259/10/22 от 15.10.2022 (вагон № 51686558) при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлен излом кронштейна штанги НСП.

Ответчик, возражая против заявленных требований по указанным вагонам ссылается, на следующее.

По вагону № 51686558 – истцом представлен Акт о повреждении вагона формы ВУ-25М № 59/10 от 17.10.2022 (излом кронштейна штанги). В графе «Виновник повреждения: предприятие» официально и недвусмысленно указано третье лицо — ООО «Регион Терминал». Более того, в официальном требовании экспедитора ООО «Трансойл» (исх. № 3421 от 19.10.2022) лично констатируется: неисправность обнаружена «после технического обслуживания, проводимого силами работников ОАО «РЖД». Поломка массивного узла была выявлена после вмешательства ОАО «РЖД», а виновником комиссионно признано ООО «Регион Терминал».

По вагону № 76760065 (Подмена ремонта промывкой) Истец заявляет убытки за ремонт технической неисправности (перекос клапана НСП). Однако в нарушение ст. 15 ГК РФ акт о проведении ремонтных работ в материалах дела отсутствует. Вместе с тем в материалы дела представлен Акт № 367 о готовности цистерны, который фиксирует, что цистерна была только промыта.

Относительно довода Ответчика, об отсутствии документов, подтверждающих наличие и объем заявленных убытков Истец поясняет следующее.

Наличие убытков, наименование неисправности, их фактическое устранение подтверждается исчерпывающим перечнем документов, представленным в материалы дела, в том числе:

Вагон 76760065 - Акт общей формы № 694/05/22 от 23.05.2022, акт о готовности цистерн для ремонта от 23.005.2022 № 367, перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги) за период с 06 июля 2022 г. по 10 июля 2022 г. (п. 25);

Вагон 50542935 - Акт о годности цистерны в ремонт от 09.07.2022 № 128, Акт общей формы от 07.07.2022 № 256, перечень вагонов на которых выполнены работы с 06 по 10 июля 2022 г. (п. 36);

Вагон № 74987751- Акт о годности цистерны в ремонт от 09.07.2022 № 126, Акт общей формы от 07.07.2022 № 250, перечень вагонов на которых выполнены работы с 06 по 10 июля 2022 (п. 34);

Вагон 58145194 - Акт о годности цистерны в ремонт от 16.08.2022 № 147, Акт общей формы 16.08.2022 № 594, перечень вагонов на которых выполнены работы с 16 по 20 августа 2022 (п. 10);

Вагон 76760057 - Акт о годности цистерн № 4929 от 29.09.2022, Акт общей формы № 986 от 29.09.2022, перечень вагонов на которых выполнены работы с 26 по 30 сентября 2022 г. (п. 1782);

Вагон 51201960- Акт о годности цистерн № 9275 от 17.10.2022, Акт общей формы от 17.10.2022 № 356, перечень вагонов на которых выполнены работы с 16 по 20 октября 2022 г.;

Вагон 57720799- Акт общей формы от 30.05.2022 № 26205, перечень вагонов на которых выполнены работы с 31.05.2022 про 31.05.2022 (п. 21).

Акты общей формы ГУ-23 подписаны представителями ООО «Трансойл» и ПАО «ПГК», представители ОАО «РЖД» от подписания актов отказались.

В указанной части ответчик полагает такие акты ненадлежащим доказательством, подтверждающих возврат вагонов с нарушение условий об их коммерческой пригодности.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.


Согласно части первой статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности


перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В указанной статье приведены обстоятельства, для удостоверения которых составляется коммерческий акт, а ее частью шестнадцатой определено, что для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256) акт общей формы служит для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом (пункт 43).

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта пункт (абзац третий пункта 64 Правил № 256).

Учитывая фактические обстоятельства, вагоны повреждены не в процессе перевозки, а при разгрузке на станции.

Пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, установлено, что прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором, таким образом, перевозчик после выгрузки груза при приемке порожних вагонов-цистерн к перевозке производит только их визуальный осмотр и, сверив с данными, указанными в накладных, осуществляет их перевозку, обстоятельства, которые имели место в период вне контроля перевозчика, последним не удостоверяются.

Указанное также подтверждается ответами Министерства транспорта от 10.02.2023 № Д4-3563-ИС, от 27.09.2023 № Д4/28570-ИС, представленными истцом, в которых разъяснено, что обязательное участие перевозчика в составлении актов общей формы на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику, по фактам обнаружения технических неисправностей внутри цистерны нормативными правовыми актами не предусмотрено, факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Таким образом, представленные в материалы дела акты общей формы ГУ-23 в рамках рассматриваемого спора отвечают признакам относимости, достоверности и допустимости.


Между тем, суд пришел к выводу, что требования в данной части заявлены необоснованно, исходя из отсутствия доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

В качестве основания коммерческой непригодности истец указывает на наличие в котле механической примеси (что отражено в актах). При этом, акты общей формы не позволяют определить характер механических примесей и отграничить выявленные недостатки вагонов-цистерн от случаев их возникновения по причинам, не зависящим от действий ответчика (например, возникновение конденсата, ржавчины на внутренней поверхности порожних вагонов-цистерн).

Вместе с тем имеются естественные механизмы постепенного накопления влаги внутри вагона-цистерны - конденсация и замерзание воды и парафина при остывании теплого налитого на нефтеперерабатывающем заводе топлива в зимний период при отрицательной температуре окружающей среды; конденсация и замерзание влаги после промывки и пропарки. Аналогичным образом механические примеси, в частности ржавчина также являются следствием коррозии материала вагона-цистерны; их попадание в вагон по вине грузополучателя в процессе слива исключено. Так, технология транспортировки топлива в вагонах-цистернах исключает попадание в них механической примеси по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя. Верхний люк вагона имеет относительно малый диаметр и открывается только перед сливом на 3-5 минут для замера плотности топлива, отбора проб измерения взлива (высоты налива) и на время слива. Таким образом, попадание посторонних примесей в цистерну в процессе слива исключено, т.к. слив осуществляется через нижнее сливное устройство. Далее после слива порожний вагон также следует закрытым.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о попадании механических примесей в вагон по вине грузополучателя, истцом не представлено.

При этом, очистка цистерны от накопившихся в процессе эксплуатации примесей очевидно относится периодическому обслуживанию цистерны.

Вопреки доводам истца, именно на него возложена процессуальная обязанность по предоставлению доказательств того, что образование какой-либо механической примеси, как указывает истец, это может быть пыль, песок, ржавчина, вызвано именно действиями ответчика при сливе нефтепродуктов и не связано с иными обстоятельствами, не зависящими от его действий.

При этом истец не оспаривает качество, перевозимой в вагонах продукции. В момент осмотра внутреннего котла цистерны уполномоченными работниками не производится химический анализ содержимого цистерны (при его наличии).

В акте общей формы под механической примесью может пониматься шлам, грязь, песок, остаток груза, т.е. всё то, чего в цистерне после надлежащей очистки котла после выгрузки быть не должно (п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245, п. 2 Приказ Минтранса России от 10.04.2013 № 119). Осмотр внутреннего состояния котла цистерны является визуальным, при таком способе невозможно (и нормативно не предусмотрено) определить химический состав вещества, обнаруженного на дне котла цистерны.

При этом факт принятия перевозчиком порожних вагонов-цистерн с наложенными на них ЗПУ, не может исключать, что механическая примесь возникла в связи с естественными процессами эксплуатации и износа вагонов.

Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" железнодорожные цистерны, используемые для перевозки нефтепродуктов в кольцевых маршрутах, должны проходить профилактическую обработку через промежутки времени, установленные по согласованию изготовителя с потребителем, но не более пятикратного использования цистерн для нефтепродуктов (пункт 3.8 ГОСТ 1510-84), а также при смене вида перевозимого в вагонов-цистерн нефтепродукта (приложение 2 к ГОСТ 1510-84).


Истцом не представлено доказательств, что в данном случае не проводилась именно профилактическая обработка цистерн, как и сведений о периоде их последней обработки.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о попадании механических примесей в вагон по вине грузополучателя, истцом не представлено.

При этом, очистка цистерны от накопившейся в процессе эксплуатации примеси очевидно относится к периодическому обслуживанию цистерны.

В соответствии со статьей 2 УЖТ, оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1.7.3 договора транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р, заключенному между обществами «Газпром нефть» (клиент) и «Трансойл» (экспедитор) экспедитор обязуется предоставить клиенту под погрузку коммерчески пригодные вагоны, годные для перевозки конкретного груза, заявленного клиентом в соответствии с разделом 2 настоящего договора, очищенные внутри от остатков ранее перевозимого груза, подготовленные в соответствии с ГОСТ 1510-84.

Истцом не представлено доказательств, что в данном случае не проводилась именно профилактическая обработка цистерн, как и сведений о периоде их последней обработки.

Таким образом, подготовка цистерны (промывка-пропарка) и несение расходов на такие операции, являются обычными, так как их необходимость возникает без вины грузоотправителей, а именно тогда, когда требуется перевезти в конкретном вагоне не тот груз, который был в нем доставлен ранее или когда цистерна уже использовалась более 5 раз.

Следовательно, понесенные истцом расходы обусловлены в т.ч. решением владельца вагонов изменить условия их использования - подготовить для перевозки иного груза. В этом случае наличие в котле механической примеси не могло повлиять на объем и содержание соответствующих дополнительных подготовительных процедур.

При этом факт принятия перевозчиком порожних вагонов-цистерн с наложенными на них ЗПУ, не может исключать, что механическая примесь возникла в связи с естественными процессами эксплуатации и износа вагонов.

Таким образом, проведение подготовки порожних вагонов вызвано не действиями (бездействием) ответчика или грузополучателя.

По вопросу повреждения внутренних элементов вагонов (перекос внутреннего клапана, нарушение (разрыв) уплотнительного кольца клапана, отрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги и др.) и наличие посторонних предметов: поскольку технологический процесс императивно запрещает доступ работников внутрь цистерны, Ответчик физически не мог оборвать внутреннюю лестницу или занести в котел так называемые «посторонние предметы».

По вопросу излома штанг и кронштейнов: Открытие НСП через штангу сверху является штатной, ежедневной и нормативно закрепленной процедурой. Поломка массивных металлических элементов (излом кронштейна штанги) в процессе штатного открытия клапана свидетельствуете о крайней степени усталости металла и некачественном проведении планового ремонта собственником, а не о вине грузополучателя.

В данном деле собственник вагонов не представил информацию о датах последних ремонтов вагонов и их содержание.

В соответствии с п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем


проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Спорные вагоны приняты перевозчиком к перевозке (подтверждено Истцом и ЖДН накладными на порожние рейсы), что подтверждает пригодное техническое состояние внешних элементов вагонов-цистерн.

Поступление порожних вагонов от ответчика с исправными ЗПУ не освобождает Истца от предоставления доказательств того, что неисправности внешних элементов вагонов-цистерн были выявлены перевозчиком при приемке порожнего вагона от грузополучателя к перевозке, а не позднее (по завершению перевозки и при его подготовке к наливу новым грузом).

Кроме того, в отношении процесса разгрузки вагонов-цистерн согласно пояснению ответчика при используемых технологиях слива, когда сотрудник производит слив подсоединяя сливное устройство и приводит в действие нижние краны для слива через нижний клапан, исключается возможность причинения оборудованию цистерн, указанных в актах ГУ-23 повреждений.

В рассматриваемом случае, ответчик налив нефтепродуктов в спорные вагоны не осуществлял.

Следовательно, в отношении отдельных элементов вагона-цистерны (например, лестница), которые находятся внутри вагона, их неисправности не являются обычным следствием разгрузочных мероприятий и могли возникнуть также и при подготовке порожних вагонов-цистерн к дальнейшей перевозке грузов на промывочно-пропарочных станциях.

Нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего слива и разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего слива относятся к эксплуатационным дефектам вагона-цистерны, вследствие чего, в отсутствие доказательств того, что Ответчиком совершены действия, которые повлекли вышеуказанные неисправности, зафиксированных актами общей формы, оснований для переложения обязанности по компенсации расходов по замене уплотнительного кольца не имеется.

Резиновые уплотнительные кольца вследствие длительного использования, воздействия факторов окружающей среды (холод/жара, влага, агрессивное воздействие груза), могут износиться естественным образом (растрескаться, порваться), болты и ригельные гайки в ходе эксплуатации регулярно испытывают взаимное трение, вследствие чего естественным образом изнашивается резьба, возникают различные неисправности.

Указанные эксплуатационные неисправности, которые возникают естественным износом деталей и узлов в процессе эксплуатации вагонов, не подлежат возмещению за счет средств Ответчика.

В то же время владелец вагона должен обеспечивать своевременное прохождение вагонов всех видов ремонтов: капитальный, периодический, деповский при котором быстроизнашивающиеся запчасти и материалы должны ремонтироваться или заменяться.

Наличие вышеуказанных неисправностей вагона может свидетельствовать о некачественном проведении данных технических обслуживаний и ремонтов, в связи с чем, ответственность за появляющиеся в ходе эксплуатации вагона неисправности неправомерно возлагать на грузополучателя.

Иных доводов в доказательства причинения выявленных недостатков (неисправностей) действиями ответчика, а не образовавшихся вследствие естественного износа в материалы дела не представлено.

Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 зафиксировано наличие в котле постороннего предмета.

При этом акты не имеют указаний на то, какие конкретно предметы были обнаружены.


Какие-либо документы или иные доказательства того, что обнаруженные при осмотре в котлах порожних вагонов-цистерн «предметы» возникли по вине ответчика, а не при подготовке вагонов-цистерн на промывочно-пропарочных станциях в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, довод о вынужденном характере направления Истцом вагонов-цистерн на промывку вследствие обнаружения в котлах предметов не подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами и не основан на нормах права.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа и убытков за возврат в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Иные доводы и возражения судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, с учетом уменьшения заявленных требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром Нефть» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52588 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.06.2025 № 13986.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова