Решение от 18 января 2021 г. по делу № А50-27392/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» января 2021 года Дело № А50-27392/2020

Резолютивная часть решения принята «11» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «18» января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614068, г. Пермь, Решетниковский спуск, дом 1, литера А)

о взыскании 406 630 руб. 00 коп., из которых: 203 315 руб. 00 коп. штраф за искажение сведений о массе груза (транспортная ЖД накладная № ЭЙ683483) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663*5), 203 315 руб. 00 коп. штраф за превышение грузоподъемности вагона № 61686564 согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663*5).

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Порт Пермь» о взыскании 203 315 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза (транспортная ЖД накладная № ЭЙ683483) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663*5), 203 315 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 61686564 согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663*5).

Определением суда от 12.11.2020 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного 03.12.2020г. отзыва на исковое заявление. Указал, что перевозчиком не представлено подтверждение технического состояния весов, соответствия ГОСТу, истцом не представлены копии свидетельства о поверке, паспорта весов, таким образом, нельзя определить однозначно, что истцом и ответчиком использованы аналогичные средства и методы измерений. Производя расчет перегруза на основании Рекомендации МИ 3115-2008, истец документально не обосновал применение предельного расхождения в результатах измерения массы груза в размере 1,4%, при использовании на станции отправления и станции контрольной проверки различных средств и методов проверки массы груза. Просит снизить общий размер штрафов в порядке статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб., коэффициент был превышен на 1,4% - незначительное расхождение, которое при учете всех погрешностей составило 466 кг по данным истца.

Истец в представленных в суд 24.12.2020г. возражениях на отзыв ответчика указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика. Возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил; отсутствие у перевозчика негативных последствий либо убытков таким обстоятельством не является, а сам по себе пятикратный размер провозной платы за перевозку по железной дороге не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.01.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

14.01.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2020 года ответчиком отгружен вагон № 61686564 грузом - «песок строительный» и отправлен с железнодорожной станции Пермь 2 Свердловской железной дороги назначением на станцию Лесосибирск Красноярской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной №ЭЙ683483.

Отправителем груза являлось ООО «Порт Пермь», получателем названо АО «Лесосибирский порт». Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 68 500 кг.

12 августа 2020 года в пути следования при прохождении состава поезда через взвешивающий рельс системы АСКОПВ станции Инская Западно - Сибирской железной дороги, в вагоне № 61686564 выявлены излишки массы груза - 3350 кг, в том числе сверх трафаретной грузоподъемности вагона - 2350 кг.

В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон был отцеплен для проведения контрольной перевески, о чем на железнодорожной станции Инская Западно -Сибирской железной дороги составлен акт общей формы № 85000-1-гп/9310 от 12.08.2020 г.

13.08.2020 года на станции Инская Западно - Сибирской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона № 61686564 было установлено, что при грузоподъемности вагона 69 500 кг., фактическая масса брутто составила 96 250 кг., тара вагона с бруса 24 400 кг., масса нетто груза 71 850 кг., что на 2350 кг больше грузоподъемности вагона, и на 3350 кг больше данных, указанных ответчиком в железнодорожной накладной.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 466 кг против грузоподъемности вагона и 1466 кг против железнодорожной накладной. По факту обнаружения излишка массы груза против документа был составлен акт общей формы № 10/3119 от 13.08.2020 года, коммерческий акт № ЗСБ2003151/131 от 13.08.2020 года.

Взвешивание вагона № 61686564 было произведено на вагонных тензометрических весах № 191472 «Веста-СД» в статическом режиме с расцепкой. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается результатами измерения веса от 13.08.2020 года, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 13.08.2020 года.

19 августа 2020 года была произведена повторная перевеска вагона № 61686564 с участием представителя грузоотправителя.

При проведении повторной перевески вагона № 61686564 было установлено, что при грузоподъемности вагона 69 500 кг., фактическая масса брутто составила 96 400 кг., тара вагона с бруса 24 400 кг., масса нетто груза 72 000 кг., что на 2500 кг больше грузоподъемности вагона, и на 3500 кг больше данных, указанных ответчиком в железнодорожной накладной.

Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 616 кг против грузоподъемности вагона и 1616 кг. против железнодорожной накладной. По факту повторной перевески был составлен акт общей формы № 10/3210 от 19.08.2020 года. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной фактической массе груза подтверждается результатами измерения веса от 19.08.2020 года, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 19.08.2020 года.

Расхождение в массе груза в размере 150 кг (между результатами взвешивания 12.08.20 и 19.08.20) возникло в результате выпавших в период между 13 августа 2020 года и 19 августа 2020 года осадков, что подтверждается справкой о количестве выпавших осадков № СГМ-476.

19 августа 2020 года была произведена дозировка груза, представителю грузоотправителя выдан излишек груза весом 4150 кг., о чем составлен акт общей формы № 10/3222 от 19.08.2020 года.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза составляет 40 663 руб.

Истцом ответчику начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40 663 * 5 = 203 315 руб.) и штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40 663 * 5 = 203 315 руб.). Общий размер штрафов составил 406 630 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить начисленные штрафы за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также за превышение грузоподъемности вагона на все расстояние перевозки.

Неудовлетворение ответчиком претензии об уплате штрафов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят: факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной; снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза; наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов.

По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что при обнаружении обстоятельств, которые в силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта влекут начисление штрафов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Верховный суд РФ в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 разъяснил, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе, перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Согласно п. 28.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущены и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона, истцом обоснованно предъявлен штраф за каждое нарушение.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен полный комплект документов, подтверждающий пригодность к эксплуатации обоих вагонных весов, на которых производилось взвешивание вагона № 61686564 - технические паспорта, а также свидетельства о поверке на вагонные весы «Веста-СД», «РТВ-Дв», подтверждающие, что оба весовых прибора на дату перевески находились в исправном состоянии.

Кроме того, спорная перевозка не является международной, поскольку груз отправлялся в пределах России: со станции Пермь 2 Свердловской железной дороги до станции Лесосибирск Красноярской железной дороги, тем самым подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта РФ, нормы СМГС применению не подлежат.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Доводы ответчика о том, что производя расчет перегруза на основании Рекомендации МИ 3115-2008, истец документально не обосновал применение предельного расхождения в результатах измерения массы груза в размере 1,4%, при использовании на станции отправления и станции контрольной проверки различных средств и методов проверки массы груза, судом отклоняется, поскольку при расчете излишка груза перевозчиком было применено значение предельного расхождения 2,75 в соответствии с таблицей А1 рекомендации МИ 3115-2008, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, расчет штрафа истцом произведен верно.

Вместе с тем, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пунктам 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность снижения стоимости перевозки при допущенном искажении сведений о массе груза, против начисленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, также как и доказательств возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер штрафа до суммы двукратной платы за перевозку - 81 326 руб. 00 коп. за искажение сведений о массе груза (ТЖДН № ЭЙ683483) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663 * 2), 81 326 руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности вагона № 61686564 согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663 * 2).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 162 652 руб. 00 коп. (81326+81326).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы истца на оплату госпошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме в сумме 11 133 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 162 652 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., из которых:

81 326 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 00 коп. штраф за искажение сведений о массе груза (ТЖДН № ЭЙ683483) согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663 * 2),

81 326 (восемьдесят одна тысяча триста двадцать шесть) руб. 00 коп. штраф за превышение грузоподъемности вагона № 61686564 согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (40663 * 2),

а также 11 133 (одиннадцать тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина