Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А53-14424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14424/21
11 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Тагстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов за теплоснабжение жилого дома

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2021 г.;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2, доверенность от 07.01.2021 г.,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тагстройсервис" о взыскании задолженности по договору № 23 от 03.11.2020 г. в размере 986 354,52руб.

Определением суда от 12.07.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление МВД России по Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица дал пояснения, поддержал правовую позицию истца.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика. Уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, на балансовом учете Управления МВД России по г. Таганрогу по адресу: <...>, числится земельный участок, с кадастровым номером 61:58:0004469:84, общей площадью 435 кв.м., на котором расположен объект недвижимости «котельная», литер ЕЕ1, общей площадью 118,7 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости «котельная», находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Управлением МВД России по г. Таганрогу (государственная регистрация на правах оперативного управления № 61-01/58-34/2003-287).

03.11.2020 года между Управлением МВД России по г. Таганрогу (далее Управление) и обществом с ограниченной ответственностью «Тагстройсервис» (далее Потребитель), в лице директора ФИО3 заключен договор № 23 (далее договор) о возмещении затрат за теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <...>/е, ул. Маршала Жукова, 1/к, ул. Маршала Жукова, 1/и, площадью 5086,4 кв.м.

Согласно п. 1.1 настоящего договора потребитель обязуется возмещать Управлению затраты по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <...>/е, ул. Маршала Жукова, 1/к, ул. Маршала Жукова, 1/и, площадью 5086,4 кв.м., находящегося в управлении Потребителя, и сопутствующие им расходы определяемые настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что возмещение расходов на теплоснабжение жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, осуществляется потребителем, в соответствии с расчетом возмещения затрат на теплоснабжения жилого дома, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии п.3.1 договора потребитель возмещает расходы Управлению в соответствии с расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Управлением расчетов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец, ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, 11.03.2021 в адрес ООО «Тагстройсервис» направлена претензия об имеющейся задолженности и ее возмещении, расчеты о возмещении затрат на теплоснабжение. Кроме того в связи с незаконным подключением второй секции наблюдается повышение объема расхода газа сверх выделенных лимитов, в виду чего был осуществлен перерасчет о возмещении затрат за теплоснабжения жилого дома в связи с увеличением отапливаемой площади за декабрь 2020года. Сумма задолженности с учетом перерасчета составила 986 354,52 руб.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В частности, частью 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами установленными органами регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора.

Так как данный договор сторонами фактически исполнялся, заявлений о его расторжении материалы дела не содержат, суд признает, что между сторонами сложились договорные отношения, предметом которых явилось возмещение ответчиком коммунальных затрат истца в соответствии с расчетом возмещения затрат на теплоснабжение жилого дома.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, расчета суммы не представили, так же как и данных о погашении долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил принятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании расходов за теплоснабжение жилого дома.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ИНН <***>, ОГРН <***>) 986 354,52 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 727 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова