Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-280312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280312/2022-144-2123
19 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

(замена судьи произведена в соответствии со ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ГКУ "Московский центр недвижимости" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО ЧОО "Бизнес и безопасность" (101000, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ басманный, пер Подсосенский, д. 7, стр. 4, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 9709003287о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023г. № ВН-Д-1/23, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "Московский центр недвижимости (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ЧОО "Бизнес и безопасность" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Московский центр недвижимости» (далее - Заказчик, Учреждение, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Бизнес и безопасность» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 13.03.2019 № ГКУ-4-19 на оказание услуг по охране объектов ГКУ «Московский центр недвижимости» путем выставления стационарных суточных постов (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по охране объектов ГКУ «Московский центр недвижимости» путем выставления стационарных суточных постов (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющемся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с даты заключения контракта, но не ранее 15.03.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности.

Согласно п. 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием и Контрактом.

Согласно п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

В нарушение вышеуказанного условия Контракта комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, а именно Акты сдачи-приемки оказанных услуг представлены Исполнителем позже установленного срока, а именно:

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг за март 2019, в соответствии с условиями Контракта должен быть представлен не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, однако фактически представлены Исполнителем только лишь 15.04.2019.

Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителем подтверждается Актом от 10.06.2022 № 190/04 выездной проверки Главного контрольного управления города Москвы финансово-хозяйственной деятельности в отношении Учреждения.

В соответствии с п. 8.5, 8.5.1 Контракта, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в зависимости от цены Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 587 671 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, в части своевременного предоставления отчетной документации, составляет 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке.

02.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 31.10.2022 И-8590/22 с предложением в добровольном порядке, не позднее 7 (семь) календарных дней после получения претензии, уплатить Заказчику вышеуказанные указанные штрафные санкции.

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 7 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок, как указывает истец означает признание требований претензии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.5. 8.5.1 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы определенной в следующем размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 мл. руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОО "Бизнес и безопасность" в пользу ГКУ "Московский центр недвижимости штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО "Бизнес и безопасность" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова