Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А50-8118/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.06.2017 года Дело № А50-8118/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом заседании суда дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», место нахождения: 614039, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (юридический адрес: 614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 675716 руб. 00 коп.

при участии представителя истца ФИО1- по доверенности от 19.01.2017,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ООО «ПСК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «УралМонтажСтрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за декабрь 2016 в сумме 675716 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Поскольку от ответчика, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, а истец на рассмотрение дела согласен, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела: в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Поскольку услуги принимались ответчиком, отношения между сторонами следует считать договорными.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, на объекты ответчика, расположенные по адресу:

<...> Брикетная, 22, 4, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Объем поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление в жилые помещения (отопление+ГВС) составил 325,51 Гкал, на сумму 572093 руб. 58 коп., жилые помещения – 58,99 Гкал на сумму 103622 руб. 42 коп., всего стоимость услуг составила 675716 руб. 00 коп.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний приборов учета (при их наличии) либо расчетным путем в период неработоспособности приборов учета.

Стоимость определена на основании тарифов установленных для истца постановлениями РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд, установил:

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что арифметическая составляющая расчетов ответчиком не оспорена (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 675716 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 16514 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества c ограниченной ответственностью «Уралмонтажстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 675716 руб. (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 16514 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова