Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-100376/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-100376/2022
09 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СИНТО»

к Комитету образования Администрации городского округа Королев Московской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Комитета образования Администрации городского округа Королев Московской области (далее – ответчик) денежных средств в размере 141 370 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 между Комитетом образования Администрации городского округа Королёв Московской области (далее - заказчик) и ООО «СИНТО» (далее - поставщик) был заключен контракт № 27/04/2021/сервер на поставку серверов в рамках Государственной поддержки образовательных организаций в целях оснащения (обновления) их компьютерным мультимедийным, презентационным оборудованием и программным обеспечением в рамках эксперимента по модернизации начального общего, основного общего и среднего образования в 2021 году в рамках реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить товар, перечисленный в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 413 709 руб. 94 коп., в том числе НДС 235 618 руб. 32 копейки.

В силу пункта 2.6. контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресам получателей, перечисленным в Графике поставки товара, в сроки, указанные в Графике поставки товара (пункт 3.1. контракта).

Согласно приложению № 6 срок поставки составляет 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть последний день срока исполнения контракта поставщиком – 26.07.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что заказчиком в адрес ООО «СИНТО» была направлена претензия № 2 (исх. от 07.09.2021 № 1418) с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением договорных обязательств по контракту согласно расчету в размере 9 495 руб. 42 коп. за период с 27.07.2021 по 26.08.2021 на основании пункта 6.3. контракта.

В силу пункта 6.3. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, в результате чего возникла обязанность по уплате в размере 9 495 руб. 42 коп. за период с 27.07.2021 по 26.08.2021 на основании пункта 6.3. контракта, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в адрес ООО «СИНТО» поступила претензия от 03.08.2021 № 1243 с требованием оплатить штраф в размере 141 370 руб. 99 коп. на основании пункта 6.4. контракта.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 % цены контракта.

При оплате контракта заказчик в одностороннем порядке уменьшил сумму оплаты на размер начисленных пеней и штрафов, фактически уплатив ООО «СИНТО» 1 262 843 руб. 53 коп.

При этом, просрочку поставки и начисление пени (по пункту 6.3. контракта) в общей сумме 9 495 руб. 42 коп. истец не оспаривает, признает и против удержания начисленных пени из оплаты не возражал.

Однако, начисление и удержание из оплаты поставщику сумм штрафов по пункту 6.4. контракта в размере 141 370 руб. 99 коп., по мнению истца, противоречит условиям контракта и действующему законодательству.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила), и составляет 10 % цены контракта.

В абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Проанализировав условия контракта об ответственности сторон за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), как в отдельности, так и во взаимосвязи с иными условиями контракта, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате штрафа в соответствии с пунктом 6.4. контракта может возникнуть только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств.

В настоящем случае фактически имела место просрочка исполнения обязательства – нарушение срока поставки товара.

В указанной связи, оснований для удержания стоимости поставленного товара в размере 141 370 руб. 99 коп. у заказчика не имелось, таким образом, требование истца о взыскании спорной суммы подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета образования Администрации городского округа Королев Московской области в пользу ООО «СИНТО» денежные средства в размере 141 370 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова