Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А27-22564/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22564/2021
город Кемерово
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс», город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

при участии: от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №01-2021,

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ООО «РАО», истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (ООО «Медиахолдинг «Омикс», ответчик) с требованиями взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.


№
Название

Произведения

Исполнитель

Автор

Получатель вознаграждения

Размер

вознаграждения


1
Нас разделяет

материк

Евгений

Кемеровский

ФИО3

ФИО4 Павлович

ФИО3

Г егельский ФИО5

20 000 руб.


2.

Маруся

завязала

Александр

Розенбаум

ФИО6

АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"

20 000 руб.


3.

Счастье у долгу

у несчастья

Сергей

ФИО7

ФИО8 ФИО9

ФИО9

20 000 руб.


4.

Отбегалась,

Отпрыгалась

Константин

ФИО10

ФИО10

ФИО11

20 000 руб.


5.

А я и не знал

Виктор

ФИО12

ФИО12

АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"

20 000 руб.


6.

В бегах

ФИО13

ФИО13

ФИО14 ФИО15

20 000 руб.


7.

Крестовая печать

ФИО16

ФИО16

АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"

20 000 руб.


8.

Только так

Жека

ФИО17 Г уцериев Микаил Сафарбекович

ФИО9

20 000 руб.


9.

Берега

Лесоповал

ФИО18

ФИО19

ООО "ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО"

ФИО18

20 000 руб.


10.

День без тебя

ВиаГ ра

ФИО20

ООО "ПЕРВОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО"

20 000 руб.


11.

Ранетка

Мумий Тролль

ФИО21

ФИО21

20 000 руб.


12.

Больше, чем

Любовь

Моральный

Кодекс

ФИО22

Жагун-

ФИО23

000"МАЗАЙ

КОММУНИКЕЙШЕНС"

ФИО22

20 000 руб.


13.

Я счастливый

Григорий Лепс

ФИО24

ФИО25

АО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"

20 000 руб.


14.

Неторопливая любовь

Ночные

Снайперы

ФИО26

ФИО26

20 000 руб.


15.

Выпьем за любовь

Игорь

ФИО27

ФИО27

ФИО27

00 руб.



Ответчик исковые требования оспорил, изложив возражения следующим образом: до обращения в суд истцом не исполнена обязанность по соблюдению претензионного порядка, ООО «МЕДИАХОЛДИНГ «ОМИКС» не осуществляло и не осуществляет бездоговорное использование музыкальных произведений, т.к. объекты авторского права используются ответчиком по договорам с правообладателями и их представителями. Основная часть объектов авторского права, включая музыкальные произведения, используется ООО «МЕДИАХОЛДИНГ «ОМИКС» в составе сложных объектов в порядке статьи 1240 ГК РФ, а программы правообладателей «Авторадио» и «Радио «Шансон» используются возмездно по лицензионным договорам.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчиком не представлено ни одного договора с правообладателями, о которых упоминается в отзыве. Претензионный порядок соблюден, о чем представлены соответствующие документы, а также представлен полный перечень доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав истца.

Протокольным определением от 13.04.2022 судебное заседание отложено на 20.04.2022.

Истец явку не обеспечил, извещен. Дело рассмотрено без истца по имеющимся материалам дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по существу исковых требований возразил, указал, что Радио «Омикс», «Авторадио» и Радио «Шансон» - это три отдельных и самостоятельных СМИ радиоканала. И каждый из этих радиоканалов является самостоятельным вещателем, в том числе на территории ответчика, поскольку как определено статьей 2 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция каждого из названных радиоканалов осуществляет формирование радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на радиовещание. Статус вышеуказанных каналов закреплен в лицензиях на вещание ответчика.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено судом, РАО является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

В обоснование исковых требований истец указал, в период с 10.09.2020 по 11.09.2020 ответчик на радиоканале «Радио Омикс; Авторадио» и на радиоканале «Радио Омикс; Радио Шансон» осуществлял использование музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

В подтверждение указанных обстоятельств истец приложил к иску: распоряжение от 10 сентября 2020 года, носитель DVD-R, акты копирования оригинальных видеофайлов от (л.д. 22-25, т.1), договор от 01 августа 2012 года между истцом и ФИО28, заключение ФИО28 от 29 января 2021 года.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Как следует из материалов дела, правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы и процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению иностранных организаций по коллективному управлению правами, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения и их фонограммы, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцом ответчику. Доказательства принятия разумных мер к извещению таких лиц (пункт 19 постановления N 10) об исковых требованиях РАО представлены в материалах дела.

При этом, вопреки доводам ответчика, пункт 19 постановления N 10 не устанавливает обязанности суда по направлению материальным истцам судебных извещений.

Разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", не подлежат применению на основании пункта 181 постановления N 10 с 23 апреля 2019 года.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Согласно пункту 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указанным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик на возмездной основе использовал сложные объекты СМИ «Авторадио» и «Радио «Шансон», но не использовал отдельных произведений - объектов авторских прав, указанных в исковом заявлении.

10.09.2020 с 14 до 16 местного времени (МСК+4) в радиоэфире на частоте 107,0 ФМ в соответствии с лицензией серия РВ №26534 от 08.04.2015 г. и договором №Р-АР-08-13 от 01.01.2008 г. на территории вещания г.Белово, г.Ленинск-Кузнецкий и прилегающих н.п. распространялась сетевая программа СМИ Радиоканал «Авторадио» свидетельство ЭЛ №ФС77-72058 от 26.12.2017. Содержание и наполнение сетевой программы редакции СМИ Радиоканал «Радио «Омикс» не известно (эфирная справка, л.д. 33, т. 2).

11.09.2020 с 7 до 10 местного времени (МСК+4) в радиоэфире на частоте 91,3 ФМ в соответствии с лицензией серия РВ №25571 от 01.07.2014 г. и договором №31/1ЗП от 15.05.2013 г. на территории вещания г.Белово, г.Ленинск-Кузнецкий и прилегающих н.п. распространялся пакет радиопередач СМИ Радиоканал Радио «Шансон» свидетельство ЭЛ №ФС77- 52452 от 28.12.2012. Содержание и наполнение пакета редакции СМИ Радиоканал «Радио «Омикс» не известно (эфирная справка, л.д. 32, т. 2)

Названные объекты авторского права использованы по лицензионным договорам с правообладателями на основании ст. 1240 ГК РФ, сг. 1242, ч.2 п.З ст.1244 ГК РФ.

Вознаграждение авторам сложных объектов ответчиком уплачено, что подтверждается счет-фактурами, актами и платежными документами за сентябрь 2020 на 4150 рублей и 13200 рублей прилагаются.

Таким образом, в соответствии с лицензионными договорами №Р-АР-08-13 от 01.01.2008, №31/13П от 15.05.2013, если ответчик и осуществляет публичное исполнение спорных произведений, то делает это на основе прямого договора с уполномоченным правообладателем лицом, что, в свою очередь, исключает уплату вознаграждения в РАО.

Редакции-авторы «Авторадио» и «Радио «Шансон» не допускали бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений, и имеют лицензионные авторские права на все включенные в сложные объекты произведения, действующие на территории Российской Федерации в связи с тем, что лицензии на радиовещание «Авторадио» №30833 и «Радио «Шансон» №30866 выданы для вещания на всей территории Российской Федерации и в универсальной (т.е, в любой) среде вещания. Редакции «Авторадио» и «Радио «Шансон» за использование музыкальных произведений в 2020 году произвели оплату авторских вознаграждений правообладателям.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко