Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А19-6513/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6513/2022


08.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о расторжении договоров купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «УПАКМАШ» (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора купли – продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, д. 15 от 27.11.2013 № 31/14, заключенного между Администраций города Иркутска и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Упакмаш»; расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2014, с кадастровым № 38:36:000028:503, площадью 1691 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, 15; обязании общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Упакмаш» освободить и вернуть административное здание, назначение: нежилое, площадью 238,3 кв.м., кадастровый № 38:36:000028:2516, расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым № 38:36:000028:503, площадью 1691 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Майская, 15 Администрации города Иркутска по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.08.2022 до 08.08.2022 09 часов 10 минут, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 01.11.2013 №504-02-3131/13 о приватизации обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Упакмаш» нежилого одноэтажного здания, общей площадью 238,3 кв.м., инв. № 25:401:001:020143690, лит. Ж, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Иркутска (продавец) и ООО Производственная фирма «Упакмаш» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 27.11.2013 № 31/14, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя нежилое одноэтажное административное здание, общей площадью 238,3 кв.м., инв. №25:401:001:020143690, лит. Ж, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое здание), а покупатель принять и оплатить имущество по цене 11 500 000 руб. (без учета НДС).

По акту приема-передачи от 31.12.2013 (приложение №2 к договору от 27.11.2013) продавец передал покупателю нежилое здание.

Стоимость имущества составляет 11 500 000 рублей (пункт 2.1 договора). Имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 27.11.2013 б/н оплата имущества производится в рассрочку на три года. Платежи осуществляются ежеквартально равными платежами в следующем порядке: первый платеж в размере 958 333 руб. (без учета НДС) в течение 10 дней с даты подписания договора; второй и последующий платеж перечисляются ежеквартально равными платежами согласно графику платежей (приложение №1 к договору).

Сторонами также 12.01.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №38:36:000028:503 площадью 1691 кв. м., на котором расположено нежилое здание.

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 30.09.2014 и оплачен полностью.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи земельного участка стоимость участка составляет 825 744 (восемьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля без учета НДС, которая оплачивается покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано 31.12.2014, право собственности ответчика на нежилое помещение (кадастровый № 38:36:000028:2516) зарегистрировано 31.12.2014.

Решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2015 по делу №А19-2837/2015 и от 05.12.2018 по делу №А19-12464/2018 с ответчика была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 27.11.2013 № 31/14 и неустойка за нарушение обязательств по договору.

Как следует из представленного истцом акта сверки на 28.01.2022 задолженность по оплате нежилого здания составляет 9 996 511 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате нежилого здания истец письмом от 02.11.2021, направленным ответчику 08.11.2021, предложил ответчику на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 договора расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения в тридцатидневный срок с даты получения предложения.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора купли-продажи достигнуто сторонами не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Положениями пункта 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.01.2020 N 305-ЭС19-18457, от 12.03.2020 N 304-ЭС19-21956, к требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

С даты наступления срока оплаты покупной цены по договору купли-продажи продавцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем (не уплатившем покупную цену товара), и оно имеет право выбора способа защиты: требовать от покупателя оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ) или требовать в судебном порядке расторжения договоров в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). При этом, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.01.2020 по делу N 305-ЭС19-18457, от 26.05.2022 по делу N 305-ЭС21-22289).

Аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-20183 по делу N А60-53800/2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 N Ф05-16598/2020.

Как следует из материалов дела, Графиком платежей к договору купли-продажи нежилого здания (Приложение № 1) срок последнего платежа по договору установлен 30.09.2016.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 30.03.3022, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка взаимосвязано с требованием о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, учитывая сделанное ответчиком в суде заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья: Б.В. Красько