Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-23052/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-23052/2017
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центра организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:


Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предпринимать) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 сотрудниками Центра организации применения административного законодательства ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ЦОПАЗ) в рамках материала проверки, проведен осмотр магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра указанного объекта сотрудниками ЦОПАЗ выявлена продукция, маркированная товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok», «Lacoste», «Chanel», «Asics», обладающая признаками контрафактности.


Все вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в установленном законом порядке и охраняются в Российской Федерации в силу международной регистрации.

Правообладатели данных товарных знаков не заключали лицензионных договоров и не вступали в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на использование своих товарных знаков.

В рамках административного расследования, данная продукция направлена на экспертизу в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 02.11.2016 № 5953, представленная на экспертизу продукция с товарными знаками Adidas, Nike, Reebok, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, обладает признаками контрафактной, произведена без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Отличительные признаки товаров, маркированных вышеуказанными товарными знаками, а именно: отсутствие оригинальных упаковок, отсутствие подвесных этикеток виде картонных бирок с баркодной наклейкой, поддельный обувной ярлык на внутренней стороне язычка обуви, а так же отсутствие лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков, свидетельствуют о наличии признаков контрафактности продукции, маркированной указанными товарными знаками. Продукция маркированная товарными знаками Lacoste, Chanel, Asics, также обладает признаками контрафактной, в виду отсутствия лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке, отсутствием оригинальных упаковок и низким качеством изготовления изделий.

По результатам проверки составлен протокол от 08.04.2016 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов.

25.12.2016 Инспектором ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении предпринимателя ФИО2 составлен протокол АП № 590 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17769/11 от 26.06.2012 статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации ИП ФИО2 продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению, а товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, изъятый по протоколу изъятия от 08.04.2016, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИН 312621504400010, ИНН <***>, дата регистрации – 13.02.2012, дата рождения – 25.02.1974, место рождения – Казахстан, Карагандинская область, г. Темиртау, адрес: 391124, Москва, ул. Дубравная, д. 36, кв. 76) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией продукции, изъятой по протоколу от 08.04.2016.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600КПП 784201001р/с 40101810200000010001БИК 044030001КБК 18811690020026000140ОКТМО 40339000Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси по Санкт-Петербургу

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Центр организации применения административного законодательства Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Кочеткова Ольга Владимировна (подробнее)