Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А83-15360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15360/2020
13 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» (297513, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001),

ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (297513, Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса 147, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014)

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 18.02.2021), согласно которому истец просит:

- взыскать с ИП ФИО2 задолженность за поставку продукции запериод с 04.01.2017 по 09.02.2018 в размере 3 556 643, 17 руб., в пользу ООО «Яросвит-Агро»;

- взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 764 765, 51 руб., период с 10.01.2017 по 29.07.2020;

- взыскать с ИП ФИО2 проценты за пользование чужимиденежными средствами на сумму задолженности 3 556 643, 17 руб. за период с 30.07.2020 по 18.02.2021 в размере 71 091, 13 руб.

Определением от 15.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.11.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯРОСВИТ-АГРО» на протяжении периода с 04.01.2017 г. по 09.02.2018 г. производило отгрузку фруктовой продукции Индивидуальному предпринимателю ФИО2

На протяжении периода с 04.01.2017 г. по 09.02.2018 Поставщик осуществлял поставку Товара Покупателю, что подтверждается соответствующими сопроводительными документами на Продукцию, перечень которых отражен в актах сверки взаимных расчетов и приобщенных к материалам дела.

Покупатель свою обязанность по своевременной оплате за поставленную продукцию в полном объеме не выполнил.

26.05.2020 ООО «Яросвит-Агро» направило в адрес ИП ФИО2 Претензию об оплате задолженности за поставленную продукцию, с приложением актов сверки взаимных расчетов.

07.07.2020 в адрес ООО «Яросвит-Агро» поступил ответ на претензию в котором, ИП ФИО2 указала, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед ООО «Яросвит-Агро» отсутствует.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ИП ФИО2 составляет 3 556 643, 17 рублей, что подтверждается промежуточным актом сверки взаимных расчетов.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, за ответчиком числится задолженность в размере 3 556 643, 17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 506 - 524, 454 - 491).

В силу статей 307, 309, 506, 521 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Продавец вправе потребовать взыскания с Покупателя суммы долга.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу норм статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами поставляемого товара по Товарных накладных, пописанные и скрепленные печатями сторон и актов взаимных расчетов.

Утверждение истца о наличии непогашенной задолженности по оплате поставленного товара на вышеуказанную сумму ответчиком документально не опровергнуто.

Представленный промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 подписанный и скрепленный печатями обеих сторон подтверждает наличие отношений между сторонами по поставке продукции и наличие задолженности за ИП ФИО2, после подписанного акта сверки , оплат ИП ФИО2 не производилось.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ИП ФИО2 по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 556 643, 17 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 764 765, 51 руб., период с 10.01.2017 по 29.07.2020; а также за период с 30.07.2020 по 18.02.2021 в размере 71 091, 13 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность представленного расчета суммы неустойки в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.

Расчет в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по государственному контракту, а также ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-Агро» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме требований.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на сумму 44177,00 руб., согласно платежному поручению от 14.09.2020 №1907. При уточнении требований государственная пошлина недоплачена в размере 786,00 руб., которая подлежит доплате в федеральный бюджет с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Яросвит-Агро» задолженность за поставку продукции за период с 04.01.2017 по 09.02.2018 в размере 3 556 643, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 18.02.2021 в размере 835856,64 руб. , судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 44177,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 786,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО3, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко