Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А76-28350/2021



Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28350/2021
25 ноября 2021 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алибаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул.Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Славик Вероники Халитовны, ОГРНИП 317745600204447, г. Златоуст Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Прод-Агро», ОГРН 1207400005306, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 50 328 руб. 95 коп.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Славик Вероника Халитовна, ОГРНИП 317745600204447, г. Златоуст Челябинской области, 25.12.2020г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Прод-Агро», ОГРН 1207400005306, г. Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 42 484 руб. 95 коп., а также неустойки за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 в размере 7 844 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52-55), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик просил суд в иске отказать. Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Миасс Челябинской области, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.33).

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 31.04.2020г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Постоянный ежемесячный размер арендной платы, подлежащей выплате в пользу ИП Славик В.Х., составлял 37 000 руб., кроме того, ответчик был обязан вносить периодическую плату в счет оплаты коммунальных расходов. Вместе с тем, ответчик арендную плату своевременно не вносил, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 42 484 руб. 95 коп. Просрочка исполнения обязательств по оплате также послужила основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки на сумму 7 844 руб. (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 03.06.2021г., истец направил в адрес ООО «ТД Прод-Агро» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.8-14), ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30.04.2020г. между ИП Славик В.Х. (арендодатель) и ООО «Прод-Агро» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № ДА002, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г.Златоуст, ул.Тульская, д.7 (л.д.15-17).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

30 апреля 2020 года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи здания, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды от арендодателей арендатору (л.д.18).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.3.1.-3.4. договора аренды недвижимого имущества № ДА002 от 30.04.2020г., арендная плата за арендуемое помещение состоит из постоянной и переменной частей.

Ежемесячный размер постоянной части арендной платы составляет 37 000 руб., НДС не предусмотрен, и уплачивается не позднее 5-го числа текущего месяца.

Арендатор за пользование помещением обязуется ежемесячно уплачивать переменную часть арендной платы, выраженную в расходах по содержанию и эксплуатации предоставленного помещения, а именно коммунальные услуги. Расчетным периодом для начисления арендной платы и возмещения расходов является один календарный месяц (л.д.16).

Как указывается истцом, задолженность ООО «ТД Прод-Агро» по внесению арендной платы составила 42 484 руб. 85 коп., в том числе постоянная часть в размере 6 007 руб. 52 коп., переменная часть в размере 36 477 руб. 43 коп. При этом, в качестве обоснования размера задолженности переменной части истцом были представлены счета ресурсоснабжающих организаций (л.д.19-29). Данные счета были направлены ответчику вместе с претензией, доказательства чего имеются в материалах дела (л.д.11, 12).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в условиях установления обстоятельств передачи имущества арендатору бремя доказывания факта своевременного внесения арендных платежей подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации (л.д.43) и возвращены адресанту по истечении срока хранения (л.д.39, 51).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «ТД Прод-Агро» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга и удовлетворяет их в полном объеме – 42 484 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, - на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

Оценивая правомерность требований ИП Славик В.Х. о взыскании с ООО «ТД Прод-Агро» неустойки за период с 01.11.2020г. по 31.05.2021г. за просрочку внесения арендной платы в размере 7 844 руб. 00 коп., суд отмечает следующее:

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.7.1. договора аренды недвижимого имущества № ДА002 от 30.04.2020г., в случае несвоевременной уплаты арендатором арендодателю арендной платы по настоящему договору, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (л.д.17).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.4), проверен судом и признан арифметически верным. Период возникновения просрочки обязательства определен верно, положения ст.191 и 193 ГК РФ учтены. Со своей стороны, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Дополнительно судом установлено, что деятельность ответчика по основному ОКВЭД не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (код ОКВЭД – 47.22 – торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах – л.д.34).

При указанных обстоятельствах требования ИП Славик В.Х. о взыскании неустойки за период с 01.11.2020г. по 31.05.2021г. за просрочку внесения арендной платы в размере 7 844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеуказанными нормами заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности признается правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При цене иска, равной 50 328 руб. 95 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена ИП Славик В.Х. в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 99 от 09.07.2021г. (л.д.7).

В силу подп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенных обстоятельств, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей 00 копеек относятся к процессуальным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 (семнадцать) рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Студия дизайна «Торговый дом Прод-Агро», ОГРН 1207400005306, г. Миасс Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя Славик Вероники Халитовны, ОГРНИП 317745600204447, г. Златоуст Челябинской области, задолженность по внесению арендной платы в размере 42 484 (сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 95 копеек, неустойку в размере 7 844 (семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек за период с 01.11.2020г. по 31.05.2021г., и далее с 01.06.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности – 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек - за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Студия дизайна «Торговый дом Прод-Агро», ОГРН 1207400005306, г. Миасс Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя Славик Вероники Халитовны, ОГРНИП 317745600204447, г. Златоуст Челябинской области, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Славик Веронике Халитовне, ОГРНИП 317745600204447, г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по платежному поручению № 99 от 09.07.2021г. государственной пошлины в размере 17 (семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова