Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А66-20757/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20757/2018
г.Тверь
20 марта 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 13 марта 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – Андреевой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, деревня Алексеевское, д.5, ОГРН 1106906000101, ИНН 6906011193, дата государственной регистрации - 29.03.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект-99», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.03.1999,

о взыскании 1 509 200 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коралл», Тверская область, Бежецкий район, деревня Алексеевское, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект– 99», г.Москва, о взыскании 1 509 200 руб., в том числе: 200 000 руб. неосновательного обогащения (возврат авансового платежа), 1 309 200 руб. договорной неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Застройщиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по Административному корпусу в составе объекта «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год» и «Скотобойня с холодильниками» в Бежецком районе Тверской области», структурное подразделение: «Цех по производству комбикормов» от 19 декабря 2014 года №К-040-С, в соответствии с условиями которого Подрядчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить на условиях договора работы и услуги согласованные в пунктах-2.1.3 договора, а Застройщик принять выполненные работы и оплатить.

Общая цена работ по настоящему договору является твердой согласно Смете и составляет 6 700 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора). В течение 10 рабочих дней от даты подписания договора Застройщик обязан перечислить авансовый платеж Подрядчику в размере 50% от общей цены работ по договору, что составляет 3 350 000 руб., в том числе НДС 18%.

Выполнение работ осуществляется в несколько этапов. Даты начала работ и сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производства работ (Приложение №4 к договору) (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки осуществления Застройщиком платежей за принятые этапы работ на срок более 10 рабочих дней, Подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ по последующим этапам соразмерно такой просрочке (пункт 5.2 договора). По графику производства работ последний этап работ: авторский надзор за строительством объекта, должен быть завершен 15 декабря 2015 года.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 3 350 000 руб. платежным поручением от 30 декабря 2014 года №3054.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 6 300 000 руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 и КС-3. Платежными поручениями от 19 марта 2015 года №487, от 07 июля 2015 года №6017, от 08 июля 2015 года №6079, от 25 сентября 2015 года №8669, от 13 мая 2016 года №3256 истцом на счет ответчика перечислено 3 150 000 руб.

Таким образом, истец перечислил на счет ответчика 6 500 000 руб., в то время как ответчик выполнил работы на общую сумму 6 300 000 руб.

Уведомлением от 25 октября 2018 года №28/5/4414 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора подряда от 19 декабря 2014 года №К-040-С в связи с нарушением конечного срока выполнения работ и просил возвратить неотработанный аванс в сумме 200 000 руб.

Ответчик аванс в добровольном порядке не вернул. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца, третьего лица суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика (исполнителя).

В силу требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.

Нормы статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность подрядчика выполнить работы в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общая цена работ по настоящему договору является твердой согласно Смете и составляет 6 700 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора). В течение 10 рабочих дней от даты подписания договора Застройщик обязан осуществить авансовый платеж Подрядчику в размере 50% от общей цены работ по договору, что составляет 3 350 000 руб., в том числе НДС 18%. По графику производства работ последний этап работ: авторский надзор за строительством объекта, должен быть завершен 15 декабря 2015 года.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 6 300 000 руб., что подтверждается двухсторонними актами по форме КС-2 и КС-3. Платежными поручениями от 19 марта 2015 года №487, от 07 июля 2015 года №6017, от 08 июля 2015 года №6079, от 25 сентября 2015 года №8669, от 13 мая 2016 года №3256 истцом на счет ответчика перечислено 3 150 000 руб., с учетом перечисленного ответчику платежным поручением от 30 декабря 2014 года №3054 аванса в сумме 3 350 000 руб., истцом на счет ответчика перечислено 6 500 000 руб.

По графику производства работ последний этап работ: авторский надзор за строительством объекта, должен быть завершен 15 декабря 2015 года. Доказательств выполнения предусмотренных договором работ по авторскому надзору за строительством объекта и сдачи их заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Согласно пункту 10.1 договора Застройщик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уплатив Подрядчику часть установленной цены работ пропорционально части работ, выполненных до получения Подрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора; в соответствии с пунктом 10.2 – в случаях, установленных законодательством.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения требований статьи 708 указанного Кодекса в договоре стороны установили, что работы должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2015 года (График производства работ (Приложение №4 к договору)).

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора, истец исходил из того, что ответчиком нарушен срок выполнения последнего этапа работ, поскольку результат выполненных работ не сдан в срок до 15 декабря 2015 года.

Уведомлением от 25 октября 2018 года №28/5/4414 направлено ответчику 29 октября 2018 года и по сведениям сайта «Почта России» возвращено истцу за истечением срока хранения. Ответчик обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Доказательств наличия обстоятельств создавших условия, при которых невозможно было завершить работы в срок, а так же доказательств извещения истца о наличии таких обстоятельств в установленном законом порядке, доказательств выполнения работ по договору в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик так же не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу 200 000 руб. неотработанного аванса.

В соответствии со статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Данные нормы законодательства подлежат применению в отношении требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа истца от договора подряда от 19 декабря 2014 года №К-040-С и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы аванса.

Ответчик, уклоняющийся от возврата истцу авансового платежа, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить денежные средства истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 200 000 руб. неотработанного аванса обосновано и подлежит удовлетворению.

Договором может быть предусмотрено обязательство должника об уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенной денежной суммы - неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора подряда от 19 декабря 2014 года №К-040-С в случае нарушения сроков производства работ по любому и/или каждому из этапов, предусмотренных графиком производства работ (Приложение №4 к договору), Застройщик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости работ соответствующего этапа за каждый день просрочки, но не более 30% от цены работ.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Ответчик контррасчет не представил, о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 1 309 200 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект-99», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 22.03.1999, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коралл», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.03.2010, 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 309 200 руб. договорной неустойки, а так же 28 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО3