Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А32-39439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39439/2024
г. Краснодар
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.06.2025), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фрудс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А32-39439/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фрудс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решение таможни от 25.04.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/010224/3017924, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации; об обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные 126 937 рублей 60 копеек по таможенной декларации № 10317120/010224/3017924; о признании незаконным решение таможни от 18.06.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/060424/3059088, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации; об обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные 534 806 рублей 51 копейку по таможенной декларации № 10317120/060424/3059088.

Решением суда от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2025, заявленные требования удовлетворены. Распределены

судебные расходы. Суды исходили из того, что документы, представленные обществом при подаче ДТ №№ 10317120/010224/3017924, 10317120/060424/3059088, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), оснований для совершения таможенным органом корректировки таможенной стоимости указанных ДТ не имелось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей. По итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, представленная экспортная декларация страны отправителя, не подтверждает заявленную цену товара по ДТ. По запросу таможенного органа не представлены подробные пояснения по выявленным разночтениям в части оплаты товара по каждой ДТ, а также ведомость банковского контроля с расчетами на текущую дату. В рамках проверки у декларанта запрошены, в том числе копии экземпляров коносаментов, содержащих сведения о плательщике транспортных расходов (морской перевозки), на бумажном носителе (при наличии), а также договор перевозки, счета на ТЭО в адрес продавца товара, платежные документы. Декларантом запрошенные документы не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Суды установили, что общество (покупатель) и MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET, Турция (продавец) заключили контракт от 18.08.2020 № А0820 (далее – контракт) на поставку продукции в ассортименте.

В силу пунктов 3, 4, 5 контракта стороны вправе осуществлять поставку товара на условиях FOB,CPT, CNF, CIF,CFR Новороссийск, Азов или ФИО2, согласно Инкотермс 2010. Валюта контракта доллары США. Общая сумма Контракта составляет ориентировочно 1 млн долл. США. Точная сумма складывается из сумм спецификаций на каждую отдельную поставку товара. Спецификация оформляется на каждую отдельную поставку. Продавец обязуется поставлять продукцию согласно Спецификации и инвойса. Продавец обязуется осуществить поставку в течение 50 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Дополнительным соглашением от 19.01.2021 № 1 срок поставки изменен на 100 дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Дополнительным соглашением от 03.07.2023 № 6 пункт 4 контракта дополнен положением о том, что цена товара в долларах США, оплата будет производится в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Во исполнение контракта осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара с таможенным оформлением в Новороссийском таможенном посту: по ДТ № 10317120/010224/3017924 финики сушеные фасовкой по 5 кг общим весом 25000 кг. по цене 1,55 долл. США/кг, грузоотправитель компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», Тунис, порт отгрузки г. Оусса (Тунис); по ДТ № 10317120/060424/3059088 финики сушеные различной фасовки по 5 кг и по 0,2 кг (в коробках) по цене 0,8 и

1,1 долл. США за кг соответственно, грузоотправитель компания «DATOL EXPORT EURL», Алжир, порт отгрузки г. Алжир (Алжир). Товар по указанным ДТ поставлен турецкой компанией «MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKET» на условиях CFR Новороссийск.

Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни вынесены решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, касающиеся таможенной стоимости: по ДТ 10317120/010224/3017924 решение от 25.04.2024; по ДТ 10317120/060424/3059088 решение от 18.06.2024.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 38, 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – Таможенный кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пунктом 6 постановления

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

На основании решения от 25.04.2024 по ДТ № 10317120/010224/3017924 осуществлена корректировка декларации на товары; для определения таможенной стоимости товаров таможней применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В результате корректировки таможенной стоимости 25.04.2024 таможня взыскала таможенные платежи: по ДТ № 10317120/010224/3017924 - 24 411 рублей 08 копеек ввозной пошлины, 102 526 рублей 52 копейки НДС, всего 126 937 рублей 60 копеек.

Во исполнение контракта сторонами подписана спецификация от 01.10.2023 № 31 на поставку продукции финики сушеные фасовкой по 5 кг общим весом 25000 кг по цене 1,55 долл. США/кг. Общая стоимость товара по спецификации № 31 на условиях поставки CFR Новороссийск составила 38750 долларов США. Отдельной строкой в спецификации указана стоимость перевозки в размере 750 долл. США, с отметкой «включена в общую стоимость товара». Установлен порядок оплаты – 40% предоплата и 60% до поступления товаров на таможенную территорию России, в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

На основании спецификации от 01.10.2023 № 31 продавцом выставлена проформа- инвойс от 01.11.2023 № PRO01112023. Поставка товара «финики сушеные» осуществлена на основании инвойса от 15.01.2024 № MSC202400000005. Указанный инвойс имеет ссылку на номер и дату контракта, наименование и реквизиты продавца, покупателя, а также указаны сведения о товаре: наименование, упаковка, количество штук по упаковкам, вес брутто/нетто, цена за кг, общая стоимость, количество мест, условия поставки — СРТ, ссылка на порядок оплаты — 40% предоплата и 60% после отгрузки и предоставления документов.

Суды установили, что общество оплатило товар на сумму 38750 долл. США по платежным поручениям: от 01.11.2023 № 80224, от 14.12.2023 № 80231, от 16.01.2024 № 2, что соответствует стоимости товара, указанной в инвойсах и заявленных в декларациях. Платежные поручения в графе «Назначение платежа» содержат ссылки на контракт от 18.08.2020 № А0820 и проформу-инвойс от 01.11.2023 № PRO01112023.

Обществом ведется ведомость банковского контроля № 20080020/2209/0048/2/1 от 27.08.2020 на указанный контракт, в которой отражены оплаты по поставкам в рамках

рассматриваемого контракта, имеется ссылка на платежные поручения, а декларация указана в качестве подтверждающего документа.

Суды установили, что морская перевозка товара осуществлялась на основании коносамента № AKKSUS23073491, контейнер № CAAU4000005-5, в котором имеется надпись ««freight payable at Sousse», что переводится как «фрахт оплачивается в Суссе», а также надпись «freight prepaid», что переводится на русский язык как «фрахт предварительно оплачен». Грузоотправителем заявлена компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», не являющаяся продавцом по контракту. Указанный факт подтверждает отсутствие у декларанта расходов на перевозку груза от порта отгрузки Cусса (Тунис) до порта назначения Новороссийск. Спецификация от 01.10.2023 № 31 подписана обеими сторонами и является документом, которым осуществлялось согласование цены товара.

Продавец по запросу декларанта от 01.10.2023 направил в адрес общества прайс- лист, датированный 01.10.2023, который содержит ссылку на условие поставки CFR Новороссийск. Прайс-лист продавца является действующим в период согласования сторонами цены товара и его отгрузки. На основании указанного прайс-листа от 01.10.2023 декларантом в адрес продавца направлена разнарядка на отгрузку от 01.10.23 с указанием стоимости товара в соответствии с прайс-листом.

Указанные документы в полной мере отражают порядок согласования цены товара по ДТ № 10317120/010224/3017924, не содержат противоречий и были дополнительно предоставлены по запросу ЦЭД письмом от 28.03.2024 № 15.

Суды установили, что в ходе таможенного контроля и декларирования заявителем предоставлен внешнеэкономический контракт от 18.08.2020 № А0820 со всеми приложениями к нему, а также представлена спецификация от 01.10.2023 № 31, проформа-инвойс от 01.11.2023 № PRO01112023, указанная в платежных поручениях на оплату полной стоимости товара от 01.11.2023, 14.12.2023, 16.01.2024, представлена в качестве приложения № 3 к пояснениям исх. № 15 от 28.03.2024.

С учетом изложенного, суды обоснованно отклонили довод таможни о непредставлении данных документов.

Общество пояснило, что экспортная декларация страны вывоза не может быть предоставлена заявителем, поскольку экспортером и производителем товара является Тунисская компания «Sudattes conditionnement fruits et legumes», что отражается в ДТ и коносаменте № AKKSUS23073491, с грузоотправителем заявитель не имеет договорных отношений. Продавец по контракту турецкая компания «MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIR

KET" также не является грузоотправителем товара, таможенным оформлением в стране экспорта не занимался. Контракт от 18.08.2020 № А0820 не предусматривает в отношении продавца обязанность о предоставлении покупателю экспортной декларации страны вывоза.

Ввиду изложенного заявитель не располагал экспортной декларацией страны вывоза и обоснованно не мог предоставить указанный документ по запросу таможенного органа.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявитель обязан представить прайс-лист в виде договора публичной оферты.

Экспортная декларация и прайс-листы не являются обязательными и единственными доказательствами достоверности сведений, использованных обществом при определении таможенной стоимости ввозимого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Информация прайс-листа может носить исключительно справочный характер. По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Таможня не пояснила, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы изготовителя, могут повлиять на цену сделки. Кроме того, экспортная декларация, являясь коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта. Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемым в случае недостаточности первичных документов. Общество в ценообразовании иностранных партнеров не участвует, в связи с чем, вопрос ценообразования относится к факторам хозяйственной деятельности поставщика товара и к структуре таможенной стоимости не имеет отношения.

Таможня не обосновала, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных при декларировании обществом документах, -

дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить. Уведомление таможни в письме от 20.12.2021 № 14-28/40174 «О контроле таможенной стоимости» и запрос таможни дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров не было обоснованными и не содержали перечня конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Таможня не привела доказательства недостоверности заявленных сведений.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществом предоставлены все имеющиеся в распоряжении заявителя документы, в том числе по запросу ЦЭД от 02.02.2024. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров отсутствовали, сведения в документах не имеют расхождений, не противоречат друг другу. Из решения от 25.04.2024 не усматривается документально обоснованного, законного основания для корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительных денежных средств.

Довод таможни со ссылкой на не представления выписки из лицевого счета с целью подтверждения сведений о сумме фактически уплаченной за товар, что не позволяет документально подтвердить сумму, фактически уплаченную за товар, опровергается предоставлением заявителем Ведомости банковского контроля от 27.08.2020 № 20080020/2209/0048/2/1, открытой в филиале «Южный» ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на контракт от 18.08.2020 А0820, в которой отражены оплаты по предыдущим и текущим поставкам в рамках рассматриваемого контракта. В ведомости банковского контроля отражено, что сумма валютных операций соответствует суммам подтверждающих документов (деклараций таможни), противоречий с представленными документами нет.

На основании решения от 18.06.24 по ДТ № 10317120/060424/3059088 осуществлена корректировка декларации на товары; для определения таможенной стоимости товаров таможней применен резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. В результате корректировки таможенной стоимости 18.06.2024 таможней взысканы таможенные платежи: по ДТ № 10317120/060424/3059088 – 102 847 рублей 40 копеек ввозной пошлины, 431 959 рублей 11 копеек НДС, всего 534 806 рублей 51 копейка.

Во исполнение контракта сторонами подписана спецификация от 25.03.2024 № 33 на поставку продукции: финики сушеные различной фасовки по 5 кг и по 0,2 кг (в коробках) по цене 0,8 и 1,1 долл. США за кг соответственно, общим весом нетто 25000 кг;

Общая стоимость товара по спецификации № 33 на условиях поставки CFR Новороссийск составила 20342 долларов США. Отдельной строкой в спецификации указана стоимость перевозки в размере 1000 долл. США, с отметкой «включена в общую стоимость товара». Спецификация № 33 подписана обеими сторонами и является документом, в котором осуществлено согласование цены товара, его наименование, вес.

Поставка товара осуществлена на основании инвойса от 05.04.2024 № MSC2024000000030. Документ содержит ссылку на номер и дату контракта, наименование и реквизиты продавца, покупателя, а также указаны сведения о товаре: наименование, упаковка, количество штук по упаковкам, вес брутто/нетто, цена за кг, общая стоимость товара 20342 долл. США, количество мест, ссылка на порядок оплаты - 40+60% предоплата.

Суды установили, что общество произвело оплату за товар в полном размере по платежному поручению от 04.04.2024 № 10 на сумму 1 879 381 рубль 11 копеек, что в пересчете по курсу на 04.04.2024 (92,3892 руб./долл. США) составляет 20342 долл. США; в назначении платежа имеется ссылка на контракт № А0820 от 18.08.20, проформу-инвойс № PRO25032024 от 25.03.2024, название покупателя MUSCO TARIM URUNLERI ITHALAT IHRACAT VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI ORTAKLAR, номер банковского счета, согласно реквизитов договора.

Обществом ведется ведомость банковского контроля от 27.08.2020 № 20080020/2209/0048/2/1 на указанный контракт, в которой отражены оплаты по предыдущим и текущим поставкам в рамках рассматриваемого контракта. В ведомости банковского контроля отражено, что сумма валютных операций соответствует суммам подтверждающих документов (деклараций таможни), противоречий с представленными документами нет.

Суды установили, что перевозка товара осуществлялась морским видом транспорта, морской линией AKKON Lines в контейнере № CAIU558689-5. Порт отгрузки «port of loading» - Алжир, порт выгрузки, место доставки «place of delivery» - Новороссийск.

В коносаменте № AKKALG24026607 от 10.03.2024 и коносаменте AKKALG24026607SRV от 06.04.2024 установлена отметка «freight prepaid» и «freight payable at Alger», которые переводятся на русский язык соответственно «фрахт предварительно оплачен» и «фрахт подлежит оплате в Алжире». Отметки свидетельствуют об оплате перевозки в Алжире еще до начала ее осуществления. Указанные сведения подтверждают факт осуществления оплаты до отгрузки товара морскому перевозчику на территории Алжира.

По запросу общества продавцом предоставлен прайс-лист от 18.03.2024, который является действующим в период согласования сторонами цены товара, его отгрузки. На основании указанного прайс-листа 18.03.2024 декларантом в адрес продавца направлена разнарядка на отгрузку, которая по сути содержит поручение на отгрузку ввозимого по ДТ товара, с указанием наименования, количества товара в зависимости от фасовки, цены в соответствии с прайс-листом. Указанные документы в полной мере отражают порядок согласования цены товара по ДТ № 10317120/060424/3059088, не содержат противоречий и дополнительно предоставлены по запросу ЦЭД от 08.04.24 письмом от 21.05.24 № 15.

Суды правомерно отклонили довод таможни о предоставлении экспортной декларации страны отправления без отметок таможенного органа и QR-кода, что, по мнению таможенного органа, не позволило идентифицировать предоставленную экспортную декларация декларацию страны отправления и провести проверку указанных в ней сведений, поскольку таможенный орган не представил документальные доказательства, основанные на нормативных документах, что в экспортной декларации Алжира должен однозначно содержаться QR-код, следовательно, не является основанием для признания экспортной декларации недействительной.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что обществом предоставлены все имеющиеся в распоряжении заявителя документы, в том числе по запросу ЦЭД от 08.04.2024. Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров отсутствовали, сведения в документах не имеют расхождений, не противоречат друг другу. Из решения от 18.06.2024 не усматривается документально обоснованного, законного основания для корректировки таможенной стоимости и взыскания дополнительных денежных средств.

Таможенная стоимость товара таможней определена с использованием резервного метода определения таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров по ДТ №№ 10317120/311023/3177732 и 10317120/270224/3033891

Суды указали, что стоимость товаров с различными характеристиками, условиями поставки, а также производителями не может быть идентична. Таким образом, суды установили, что приведенные таможенным органом данные «Мониторинг анализ» не могут являться сопоставимыми, поскольку сравниваемые товары, имеют существенные различия. Таможенный орган незаконно определил новую таможенную стоимость, чем возложил на общество обязанности по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законом.

Суды установили, что таможня не доказала и обоснованность применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, так как не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможня не доказала и обоснованность применения методов определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, так как не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Всем доводам участвующих в деле лиц суды дали надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки. Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу

№ А32-39439/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко

Л.А. Черных