Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А51-11297/2017

2111/2018-61272(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11297/2017
г. Владивосток
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251117300185, дата государственной регистрации 21.06.2004)

о взыскании, при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в

Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карапетян Седрак Самвеловичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 28894,33 руб. за поставку тепловой энергии за февраль по март 2017 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, Владивостокское шоссе, д. 115.

Судом предпринимались необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по адресу, указанному в выписке их ЕГРИП, неоднократно направлялись письма в почтовое отделение с просьбой принять меры к своевременному вручению писем, направляемых в адрес ответчика, также была направлена телеграмма, которая была доставлена и вручена лично ИП ФИО2 13.04.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2013 года Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее истец) направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2

(далее ответчик) на согласование договор теплоснабжения (в горячей воде) № 370 от 15.10.2012 года, который не был подписан ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.10.2012 года ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 66 в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 272,7 кв.м.

Актом от 15.10.2016 года ответчик был подключен к т/с УМУПТС.

В период с февраля по март 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика на сумму 28 894 руб. 33 коп., что подтверждается выставленными в его адрес счетами-фактурами № 2/370 от 28.08.2017 на сумму 16 656 руб. 73 коп., № 3/370 от 31.03.2017 на сумму 12 237 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2017 № 1988/ос, с просьбой погасить задолженность, выставленные истцом счета – фактуры ответчиком не были оплачены, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета спора, не влияет на объем исковых требований.

Несмотря на то, что истцом предмет заявленных требований сформулирован как взыскание неосновательного обогащения,

арбитражному суду на основании части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, подлежит самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Между тем, согласно материалам дела, спор между сторонами имеет место из обязательств по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергии.

Отношения между предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договора в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"

при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные.

При таких обстоятельствах суд переквалифицировал заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения на требование о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

В данном случае суд учитывает, что отношения между предпринимателем и ресурсоснабжающей организацией в отсутствие договора в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" при фактическом пользовании поставленным ресурсом должны рассматриваться как договорные.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в период с февраля по март 2017 года на сумму 28 894 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, а именно: счетами-фактурами № 2/370 от 28.08.2017 на сумму 16 656 руб. 73 коп., № 3/370 от 31.03.2017 на сумму 12 237 руб. 60 коп, актом подключения к т/с УМУПТС от 15.10.2016 года.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и

своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 28 894 руб. 33 коп. за период с февраля по март 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 28 894 рубля 33 копейки основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.