Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А23-3278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3278/2019
09 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р+», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвет Калуга», 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.04.2019 сроком до 31.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Р+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвет Калуга» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 50 000 руб., перечисленного в рамках договора на ремонтно-строительные работы от 24.09.2018.

Ответчик, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

В ходатайстве от 05.09.2019 ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что работы были выполнены частично.

Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техно-Р+» (заказчик) и ООО «Энергосвет Калуга» (исполнитель) был подписан договор на ремонтно-строительные работы от 24.09.2018 (далее по тексту – договор) (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по герметизации межпанельных стыков 1 510 погонных метров (одна тысяча пятьсот десять) по адресу: ул. Дубрава, д. №10, а заказчик обязался принять и оплатить заказанные услуги. Сумма услуг по договору за оказанные услуги составляет 286 900 рублей.

Согласно п. 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

Из материалов дела следует, что истцом на основании выставленного счета платежным поручением № 202 от 25.09.2018 (л.д. 32) ответчику перечислены в оплату по договору от 24.09.2018 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком работы выполнены не были; договор является незаключенным, поскольку в договоре не определен срок выполнения работ.

Истец в претензии от 12.11.2018 (л.д. 11) предложил произвести возврат уплаченных денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая сложившиеся между сторонами на основании договора от 24.09.2018 отношения, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным определить начальный и конечный срок выполнения работ.

Кроме того, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что конкретные сроки выполнения работ сторонами согласованы не были.

При указанных обстоятельствах договор на ремонтно-строительные работы от 24.04.2018 является незаключенным.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требование о возврате перечисленной по договору на ремонтно-строительные работы от 24.04.2018 предоплаты в сумме 50 000 рублей. Исходя из незаключенности договора, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Документальных доказательств, свидетельствующие о выполнении работ, предусмотренных условиями договора, и о несении исполнителем соответствующих расходов на сумму 50 000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосвет Калуга», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р+», г. Калуга, денежные средства в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова