Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А09-9574/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А09-9574/2023
г. Калуга
26» сентября 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу №А09-9574/2023,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (далее –                        ООО «ПромРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» (далее – ООО «Лада-Сервис-Брянск», ответчик) о взыскании (с учтеом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по Договору горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 16 за период с января по март 2021 года в сумме 91 991 руб. 70 коп., неустойки за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 52 939 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 по делу                        №А09-9574/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Лада-Сервис-Брянск» в пользу ООО «ПромРесурс» взыскано 144 931 руб. 07 коп., в том числе: 91 991 руб. 70 коп. задолженности за период с января по март 2021 года, 52 939 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.04.2021 по 22 01.2024 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), с дальнейшим начислением неустойки с 23.01.2024 по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности истцу, а также 5 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Лада-Сервис-Брянск» – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Лада-Сервис-Брянск» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассатор указывает на то, что поскольку счетчик обратного трубопровода вышел из строя, то расчет поставленного ресурса следовало производить с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды за предшествующий период или равным значениям, установленным в договоре.

Также ООО «Лада-Сервис-Брянск» ссылается на то, что допущенное                            ООО «ПромРесурс» бездействие при получении сообщения о выходе прибора учета из строя обладает признаками злоупотребления правом.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также истец просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 18.09.2024 представитель ООО «Лада-Сервис-Брянск» поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 18.09.2024, судебной коллегией, на основании ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин. 19.09.2024.

В судебное заседание, проводимое после перерыва, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2020 между                        ООО «ПромРесурс» (поставщиком) и ООО «Лада-Сервис-Брянск» (абонентом) заключен Договор горячего водоснабжения от 01.04.2020 №16 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета.

Согласно Приложению № 1 к Договору точкой поставки горячего водоснабжения являются объекты ответчика, расположенные по адресу: <...>, корп. А.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, абонент обязан обеспечить учет подаваемой (полученной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным в разделе 3 договора и требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 2.3.10 Договора, абонент обязан незамедлительно сообщать поставщику обо всех повреждениях или неисправностях на сетях горячего водоснабжения, сооружениях и устройствах, узлах учета, принадлежащих абоненты на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, о нарушении работы централизованных систем горячего водоснабжения.

В сроки, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечить ликвидацию аварии, повреждения или неисправности на сетях горячего водоснабжения, сооружениях и устройствах, узлах учета, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких аварий, повреждений и неисправностей (п. 2.3.11 Договора).

В п. 3.3 Договора сторонами согласовано, что абонент несет ответственность за надлежащее состояние и исправность средств измерений, расположенных в узлах учета, за своевременную поверку средств измерений, расположенных в узлах учета, а также ответственность за сохранность пломб на средствах измерений, расположенных в узлах учета, задвижке обводной линии и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что абонент обеспечивает коммерческий учет поданной (полученной) горячей воды путем снятия показаний средств измерений, расположенных в узлах учета, объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды ежемесячно по состоянию на 23-25 число расчетного месяца.

На основании показаний средств измерений абонент оформляет отчет об объеме поданной (полученной) горячей воды не позднее 25 числа расчетного месяца, и в тот же день предоставляет его поставщику.

В случае отсутствия средств измерений, расположенных в узлах учета, объемы поданной (полученной) горячей воды определяются расчетным способом в соответствии (с договорной величиной) с разделом III «Коммерческий учет воды расчетным способом» Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета производится расчетным способом (п. 3.8 Договора), в т.ч. в случае неисправности средств измерений, расположенных в узлах учета (п. 3.8.2 Договора).

Расчет объема поданной (полученной) горячей воды в случаях, указанных в п. 3.8 Договора, осуществляется расчетным способом в соответствии с (подпунктом (а) п. 15) с разделом III «Коммерческий учет воды расчетным способом» Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (п. 3.9 Договора).

В п. 3.14 Договора стороны согласовали, что в случае обнаружения неисправности средств измерений, расположенных в узлах учета, и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного интервала, абонент, незамедлительно (в течение 1 (одних) суток) уведомляет об этом поставщика, организовывает работы по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки. Неисправности узлов учета должны быть устранены в срок, не превышающий 7 дней, если иной срок не согласован сторонами договора.

Сроки и порядок оплаты по договору установлены в разделе 6 Договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.2 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, данные об объеме горячей воды, потребленной абонентом за расчетный период, предоставляются абонентом поставщику 25 числа расчетного месяца. В случае непредставления абонентом данных в указанный срок поставщик вправе составить и предъявить абоненту акт приемки-сдачи оказанных услуг по поставке горячей воды и счет, исходя из расчетной величины за соответствующий месяц.

Абонент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от поставщика акта рассмотреть, подписать представленный акт и направить 1 (один) экземпляр акта поставщику (п. 6.5 Договора).

В соответствии с п. 6.6 Договора, при возникновении разногласий по объему поданной (полученной) горячей воды, абонент обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в неоспариваемой части и в указанный в пункте 6.5 договора срок направить поставщику претензию по объему поданной горячей воды. В случае, если поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления абоненту акта поставки горячей воды не получен подписанный абонентом акт, либо претензия абонента по объему поданной горячей воды, акт о поставке горячей воды считается согласованным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата абонентом поставляемой горячей воды осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления горячей воды за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения дебиторской задолженности, а при ее отсутствии в счет платежа за следующий месяц.

Оплата по договору осуществляется абонентом на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, 25.12.2020 в эксплуатацию на спорном объекте введены и опломбированы приборы учета горячей воды на прямом (СГВ-10 зав.№ 43394325, пломба № 9581456) и обратном (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19, пломба № 9030251) трубопроводе. Начальные показания приборов учета, указанные в акте ввода в эксплуатацию составили 1 м3 и 1826 м3 соответственно. Потребитель от подписи указанного акта отказался (т. 1 л.д. 19).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

24.03.2021 письмом №74 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить акт снятия показаний приборов учета горячего водоснабжения на спорном объекте (т. 1 л.д. 20), а 25.03.2021 письмом №82 уведомил о необходимости предоставления доступа к приборам учета горячего водоснабжения для составления акта снятия показаний (т. 1 л.д. 21).

30.03.2021 истцом произведена проверка приборов учета и снятие показаний, которые составили 1979 м3 на прямом трубопроводе и 2988 м3 на обратном, что подтверждается актом осмотра системы горячего водоснабжения. Потребитель от подписи указанного акта отказался (т. 1 л.д. 23).

Акт осмотра системы горячего водоснабжения от 30.03.2021 составлен истцом с опечаткой в номерах пломб приборов учета установленных на прямом и обратном трубопроводе, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями приборов учета (приложение к возражениям от 09.11.2023 - т. 1 л.д. 51-56).

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, поставщик в период с января по март 2021 года осуществил поставку горячей воды ответчику на общую сумму 92 673 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами оказания услуг за соответствующий период. При этом объем поставленного ресурса был определен на основании показаний приборов учета, установленных у абонента, что подтверждается соответствующими актами.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме исполнены не были, задолженность составила 91 991 руб. 70 коп.

30.03.2022 ООО «ПромРесурс» обратилось к ООО «Лада-Сервис-Брянск» с претензией № 76 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 12-13).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416), Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона №190-ФЗ), оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что факт оказания услуг по поставке горячей воды в период с января по март 2021 года подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами оказания услуг, в отсутствии доказательств полной оплаты, установив, что в спорном периоде приборы учета являлись расчетными, в отсутствии доказательств обратного, суды первой и апелляционной инстанции проверив представленные расчеты задолженности и неустойки, признав их обоснованным и арифметически верными, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг по поставке горячей воды в период с января по март 2021 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами и актами оказания услуг, объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается актами осмотра системы горячего водоснабжения абонента, составленные работниками истца по состоянию на 01.02.2021, по состоянию на 03.03.2021, по состоянию на 30.03.2021, в отсутствии доказательств полной оплаты, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 16 за период с января по март 2021 года в сумме 91 991 руб. 70 коп.

Доводы заявителя о неисправности прибора учета, установленного на обратном трубопроводе (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19), со ссылкой на акт от 18.01.2021г., являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права, по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Как верно отмечено судами, факт ввода 25.12.2020 в эксплуатацию на спорном объекте приборов учета горячей воды на прямом (СГВ-10 зав.№ 43394325, пломба №9581456) и обратном (НОРМА СВКМ-10У зав.№ 6104250А19, пломба №9030251) трубопроводе подтверждается представленным в материалы дела актом ввода в эксплуатацию (т. 1 л.д. 19) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение п. 3.14 Договора о неисправности прибора учета в установленном порядке заявлено не было, соответствующих доказательств направления сведений о неисправности прибора учета в адрес истца, представлено не было; организации работ по устранению выявленных неисправностей и проведению поверки прибора учета ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела имеются акты осмотра системы горячего водоснабжения абонента, составленные работниками истца по состоянию на 01.02.2021, по состоянию на 03.03.2021, по состоянию на 30.03.2021 в которых зафиксированы показания приборов учета. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие правомерность примененных истцом значений при определении объема поставленного в спорные периоды ресурса, ответчиком не представлены.

Акты приема-передачи оказанных услуг по поставке горячей воды в соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора ответчиком не оспорены, в связи с чем через 10 календарных дней считаются принятыми.

Кроме того, о несоответствии фактически поставленного объема горячей воды учтенному приборами учета ответчиком было заявлено лишь 06.02.2024, при рассмотрении спора в судебном порядке.

Своим правом на заявление соответствующего ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, для определения расчетности / нерасчетности данного прибора учета, ответчик в ходе разбирательства по делу не воспользовался.

Ссылка ответчика на бездействие истца в отношении согласования времени и места проведения обследования прибора учета и участии в его проведении была отклонена судами как противоречащая фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств нерасчетности прибора учета (на обратном трубопроводе), оснований для применения при расчете объема потребленного ресурса метода расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды за предшествующий период не имеется.

Довод ответчика о поставке в январе 2021 года горячей воды в объеме 18 м3 не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра системы горячего водоснабжения абонента от 01.02.2021, в котором зафиксированы фактические объемы потребленного ресурса.

Ссылки кассатора на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом, с учетом положений ч. 6.2 ст. 13 Закона №416-ФЗ, ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (с учетом уточнения) за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 52 939 руб. 37 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия отмечает, что Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307 –ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Закон №190-ФЗ, Закон №416-ФЗ, касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №307-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс установлен судами и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с Общества законной неустойки, является правомерным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 52 939 руб. 37 коп., начисленной за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), суды первой и апелляционной инстанций признали его арифметически и методологически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

ООО «Лада-Сервис-Брянск» представленный расчет неустойки не оспорило, ходатайство о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, не заявляло.

Учитывая вышеизложенное, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и в отсутствии со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки, суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно взыскали ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме 52 939 руб. 37 коп., начисленной за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом исключения периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оснований считать указанные выводы, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что кассационная жалоба не содержит доводов в части выводов судов о взыскании неустойки.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу №А09-9574/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


А.П. Морозов


С.Г. Егорова


Н.Г. Сладкопевцева