Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А41-76445/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76445/22
30 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПО Дельтаполимер» (140413, Московская область, Коломна город, Октябрьская улица, 125А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2004, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКо» (140413, Московская область, Коломна город, Октябрьская улица, 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 23 А-П в сумме 5 427 600, 49 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Дельтаполимер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусКо» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 23 А-П за период с декабря 2019 по 08.09.2022 в сумме 5 427 600, 49 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений № 23 А-П (далее Договор), сроком с 01.11.2019 по 30.09.2020.

Согласно пункту 4.3 Договора арендатор обязан перечислять постоянную часть арендой платы на счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее последнего дня каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора арендатор обязан перечислять переменную часть арендной платы на счет арендодателя, ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за текущим.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы на все помещения составляет 600 044,17 руб.(п.4.1.1 Договора).

Переменная часть арендной платы устанавливается как сумма ежемесячных расходов Арендодателя на оплату поставленной электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт», определяемая на основании Акта выполненных работ, умноженная на коэффициент 0,99.

Вместе с тем, у ответчика возникла задолженность по оплате арендной платы в сумме 5 427 600, 49 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

08.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года принято заявление к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника (ООО «РусКо») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года по делу №А41-110482/19 ликвидируемый должник ООО «РусКо» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума N 63) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве. Пунктом 2 Постановления Пленума N 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате арендной платы по договору аренды за период с декабря 2019 по 08.09.2022 наступило после возбуждения судом производства по делу о банкротстве, предъявленные требования истца об уплате задолженности являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, вне рамок дела о банкротстве названного общества.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате составила 5 427 600, 49 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв и котррасчет не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Имеющаяся задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилых помещений № 23 А-П в сумме 5 427 600, 49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО Дельтаполимер» задолженность по договору аренды нежилых помещений № 23 А-П в сумме 5 427 600, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 138 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин