Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-51302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51302/20-83-263
29 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "КОРПОРАЦИЯ АК "ЭСКМ" (ИНН <***>)

к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 379.422 руб.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОРПОРАЦИЯ АК "ЭСКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 379.422 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Атомэнергопроект» (далее - Генподрядчика) и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (далее - Подрядчик) заключен договор субподряда №592//08108/378 ДС 15-50 от 05.06.2015 г. на выполнение СМР по объекту «20UMA «Здание турбины». Автоматическое пожаротушение, электромонтажные работы, АСУ ТП. НВО АЭС-2. Блок 2».

29.11.2019 г. Подрядчиком в адрес Генподрядчика направлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №11 от 29.11.2019г. на сумму 379 422 руб., Акт приема-передачи услуг генподрядчика №11 от 29.11.2019 г., Акт КС-2 № 115 по смете NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.033.TL.0012=0 от 29.11.2019г., реестр актов о приемке выполненных работ, Журнал учета выполненных работ КС-ба №1622 , счет на оплату, счет фактура, а также оригинал «чернового» акта приемки выполненных работ от 03.10.2019г. для рассмотрения и подписания.

Истец сослался, что направленные в адрес Акты КС-2 и КС-3 Подрядчику не возвращены, а поскольку работы выполнены по заданию АО «Атомэнергопроект» то подлежат им оплате в размере 379.422 руб.

В адрес Истца со стороны ответчика направлялось письмо от 17.12.2019 № 02-240/35592, в котором указывалось на невозможность удовлетворения требований об оплате предъявленных работ по Договору.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата работ по Договору и цена работ по Договору осуществляется Генподрядчиком в соответствии с Порядком определения Цены работ и услуг (Приложение № 4) с учетом договорного коэффициента, определенного по результатам процедуры закупки.

В соответствии с п.4.9 Договора оплата фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания документов, указанных в п. 4.7 Договора и получения оригиналов счета-фактуры, счета, но не ранее денежных средств от Заказчика. Согласно п. 2.3 Договора Подрядчик выполняет работы в объеме и сроки, предусмотренные Графиком сооружения АЭС 3- го уровня, в соответствии с утвержденным в установленном порядке Проектом и выданной «в производство» Рабочей документацией. По условиям раздела п. 3.1 цена работ по Договору уточняется в соответствии с Порядком определения цены работ и услуг (Приложение № 4) путем подписания Дополнительных соглашений.

Объемы, сроки и стоимость ежегодно выполняемых работ и услуг Подрядчиком по Договору уточняются ежегодными Дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с п. 10.2.2 Договора Подрядчик не вправе превышать без согласования с Генподрядчиком общие пределы объемов выполняемых работ, установленных Договором.

Согласно Расчету цены Договора (Приложение № 2) Дополнительного соглашения № 8 от 08.05.2019 к Договору стоимость строительно-монтажных работ в базисном уровне цен 2000 г. составляет 25 673 932,00 руб. в соответствии со справкой КС-3 от 20.10.2019 № 10 стоимость работ в базисном уровне цен 2000 г. составляет -25 669 489,00 руб. Так Истец обосновывает исковые требования и предъявленные объемы работ актом КС-2 от 29.11.2019 № 115 по локальной смете NW2P.D.120.2.0UMA&&.&&&&&.033.TL.0012=0, которые превышают стоимость работ по Договору в базисном уровне цен 2000 г. на 23 338,00 руб., что нарушает условия Договора п. 10.2.2.

В соответствии с п. 5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. В нарушение п. 10.2.2 Договора, ст. 709 ГК РФ Истец требует оплатить стоимость работ, которые не входят в предмет и объем работ, определенных сторонами по Договору, стоимость работ превышает стоимость, указанную в Дополнительном соглашении № 8 от 08.05.2019 к Договору.

Кроме того согласно п.4.1 Договора все работы по Договору выполняются во исполнение Договора с Заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом») от 15.08.2008 № 08108/378 (peг. №2008/23.1/29946) в редакции Соглашения № 9-1 на сооружение Нововоронежской АЭС-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2 и оплачиваются за счет средств Заказчика. В соответствии с п. 4.9 Договора оплата по Договору осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания Сторонами документов, получения оригиналов счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от Заказчика. Пунктом 8.1.3. Договора Подрядчик проинформирован, что работы по Договору выполняются во исполнение Договора № 08108/378 от 15.08.2008 в редакции Соглашения № 9-1 на сооружение Нововоронежской АЭС-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2, заключенного между Генподрядчиком и Заказчиком.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку выполненные им работы надлежащим образом не согласованы и выходят за пределы договорной цены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 421-431, 702-753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.П. Сорокин