Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-49319/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41- 49319/2020
02 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734)

к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" РОСИМУЩЕСТВА(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракту от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232,47 руб., а всего в размере 533417,44 руб., пени в размере 5020,56 руб. и 4632, 09, а всего пени в размере 9652,65, госпошлину в размере 13668 руб. .(с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст.49, ст.150 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" РОСИМУЩЕСТВА о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракту от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232,47 руб., а всего в размере 533417,44 руб., пени в размере 5020,56 руб. и 4632, 09 руб., а всего пени в размере 9652,65 руб. (с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст.49, ст.150 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении, в котором просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракту от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232,47 руб., а всего в размере 533417,44 руб. и прекратить в этой части производство по делу.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракту от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232,47 руб., а всего в размере 533417,44 руб., суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекратить.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа по ставке, действующей на дату исполнения обязательства по оплате по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по март 2020 года в размере 6 861, 19 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года в размере 4 811,05 руб., а всего в размере 11 672,24 руб.

Ответчик направил отзыв, иск не признает в части взыскания неустойки, представил контррасчёт.

Решением (резолютивная часть) от 12.10.2020 г. исковые требования удовлетворены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.10.2020 г. ответчиком подана Апелляционная жалоба на решение.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Мособлгаз» и ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" РОСИМУЩЕСТВА заключены договоры на оказание услуг по транспортировке газа: Государственный контракт от 25.12.20 № 14-043-14/20 и Государственный контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 (далее Договор).

Срок действия Договора от 01.01.2019 г. № 14-043-/19 до 31.12.2020 (п. 12.1 Договора).

Срок действия Договора от 25.12.20 № 14-043-14/20 до 31.12.2021 (п. 12.1 Договора).

Согласно п.2.1 Договора Истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа, а Ответчик оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с п. 5.17 Договора объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа.

Согласно п.7.2 Договора расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го (десятого) числа месяца,, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01 декабря 2019 по 31 марта 2020 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по транспортировке газа, что подтверждается актами об объемах транспортировки газа от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, 31.03.2020.

Стоимость услуг, оказанных Истцом за указанный период, составила по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 г. по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232.47 руб.. а всего в размере 533417,44 руб.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплатил оказанные услуги частично, с нарушением сроков оплаты, установленных п. 7.2 Договора в связи, с чем по состоянию на 08.06.2020 образовалась задолженность в размере 533417,44 руб.

Ответчику были направлены претензии от 23.04.2020 № 74-18-3/сз с предложением оплатить задолженность (прилагается).

В связи с тем, что ответчиком в сроки досудебного урегулирования спора задолженность погашена не была, истец обратился в суд с иском.

В последствии ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от исковых требования в данной части, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуги истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа по ставке, действующей на дату исполнения обязательства по оплате по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по март 2020 года в размере 6 861, 19 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года в размере 4 811,05 руб., а всего в размере 11 672,24 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.8.4.1, п.8.5.1 Государственного контракта от 01.01.2019 № 14-043-/19 и Государственного контракта от 25.12.20 № 14-043-14/20 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от стоимости услуг, оплата которых просрочена Потребителем.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и математически верным.

Суд не принимает контррасчет ответчика по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.07.2019 г., если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В рассматриваемом случае при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а именно в дни погашения ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» РОСИМУЩЕСТВА (Реабилитационно-восстановительного центра «Орбита-2») (28.02.2020, 17.07.2020, 23.03.2020, 29.07.2020, 19.06.2020 и 26.08.2020). На указанные даты действовали ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6,%, 5,50%, 4,50% и 4,25% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на дату фактической оплаты задолженности:

-по ставке, действующей на дату исполнения обязательства по оплате поГосударственному контракту от 25,12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по март 2020 года составляет 6 861,19 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года составляет 4 811,05 руб., а всего в размере 11 672,24 руб.

-по ставке, действующей на дату рассмотрения искового заявления (02.10.2020) поГосударственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 г. по март 2020 года составляет 6 204,27 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года составляет 4 298,58 руб., а всего в размере 10 503,15 руб.

Представленный Ответчиком контррасчет судом не принимается также в связи с тем, что расчет произведен по состоянию на 08.06.2020 г., не учитывая просрочку исполнения обязательства по оплате и дату фактической оплаты долга.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Между тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что размер неустойки установлен договором в минимальной ставке, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за взыскиваемый период, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком принимались меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком.

В соответствии с разъяснениями и. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца также следует признать обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования, в части взыскания пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа по ставке, действующей на дату исполнения обязательства по оплате по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по март 2020 года в размере 6 861, 19 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года в размере 4 811,05 руб., а всего в размере 11 672,24 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 215, 00 руб. (исходя из суммы 107150,41 руб.=95478,17 (платежное поручение от 26.08.2020 г. №874128) +6861,19+4811,05)).

Государственная пошлина в размере 5 352, 60 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 16.06.2020 № 5738 подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по 31 марта 2020 года в размере 354532,32 руб. и по Государственному контракту от 01.01.2019 № 14-043-/19 за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2019 года в размере 169232,47 руб., а всего в размере 533417,44 руб. и прекратить в этой части производство по делу № А41-49319/2020.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" РОСИМУЩЕСТВА в пользу АО «Мособлгаз»:

- пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа по ставке, действующей на дату исполнения обязательства по оплате по Государственному контракту от 25.12.20 № 14-043-14/20 за период с января 2020 по март 2020 года в размере 6 861, 19 руб. и по Государственному контракт от 01.01.2019 № 14-043-/19 за декабрь 2019 года в размере 4 811,05 руб., а всего в размере 11 672,24 руб.

Взыскать с ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР" РОСИМУЩЕСТВА в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" госпошлину в размере 4 215 руб.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" госпошлину в размере 5352,60 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2020 № 5738.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Н.А. Поморцева