Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-18422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18422/19
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

АО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к ООО ЧОП "СТАЛЬ" (ИНН 0268043696, ОГРН 1070268000285)

третьи лица: ООО ЧОП «Альфа-СТ»

гр. ФИО2

о взыскании 15000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением о принятии искового заявления и назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Возражений нет.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Daewoo Nexia, г.р.з. <***> совершившего наезд на транспортное средство марки ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ЕЕЕ0716949089.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 21099 г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис ЕЕЕ0365762307.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Росгосстрах.

Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Росгосстрах от имени АО «МАКС», выплатило 15000 руб. что подтверждается платежным поручением № 61857 от 22.08.2017

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещены о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

08.07.2019 от ответчика поступил отзыв, заявлены возражения по иску. Ответчик считает, что ООО ЧОП «Сталь» является ненадлежащим Ответчиком. Согласно Извещению о ДТП, водителем транспортного средства Daewoo Nexia на момент ДТП являлся ФИО2, работник ООО ЧОП «Альфа-СТ». Автомобиль Daewoo Nexia, находящийся в собственности ООО ЧОП «Сталь», был передан ООО ЧОП «Альфа-СТ» по договору аренды. ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством на основании трудового договора с ООО ЧОП «Альфа-СТ». Документом на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством являлся также страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым договор ОСАГО заключен в отношении неопределенного круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ООО ЧОП «Сталь». Кроме того, в страховом акте указано, что оснований для регресса нет.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

Применительно к правилам, предусмотренным названной статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты обществом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого АО «МАКС» выплатило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО денежные средства в сумме 15000 руб.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к АО «МАКС» перешло право требования к Ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 15000 руб.

Определением суда от 05.08.2019 ответчику предлагалось документально подтвердить изложенные в отзыве доводы (договор аренды, трудовой договор, акт передачи ТС), третьему лицу ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ» представить договор аренды, трудовой договор или иной гражданско-правовой договор с ФИО2; третьему лицу (ФИО2) –письменно указать и документально подтвердить работал ли у ответчика ООО ЧОП "СТАЛЬ" (когда, кем), работал ли в ООО ЧОП «АЛЬФА-СТ» (когда, кем).

Определения суда ответчиком и третьими лицами не выполнены, в связи с чем ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что именно ФИО2 является работником ООО ЧОП «Альфа-СТ» и то, что ТС было передано по договору аренды ООО ЧОП «Альфа-СТ».

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 15000 руб.

Основания для регрессного требования отсутствуют у Россгострах, который и урегулировал убыток первоначально (составил страховой акт),а не у АО МАКС.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом не приняты, как документально не подтвержденные

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств направления извещения или наличия уважительных причин, по которым данное извещение не могло быть отправлено, в материалах дела не имеется, размер выплаты потерпевшему подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ООО ЧОП "СТАЛЬ" в счет возмещения вреда 15000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП "СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. сумму ущерба, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова