Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А27-19384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19384/2020
город Кемерово
11 ноября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 7.10.2020 по 7.11.2020, неустойки за период с 8.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3 670 000 руб. долга, 44 744 руб. неустойки по состоянию на 1.09.2020, неустойки за период со 2.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 8.10.2020, фактически не оспаривая требование о взыскании задолженности, указал на предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление №428), вследствие чего, неустойка за просрочку оплаты за период с 6.04.2020 по 6.10.2020 начислению не подлежит.

Истец, в свою очередь, согласившись с доводом ответчика, 10.11.2020 представил ходатайство об уточнении иска (просил взыскать 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 7.10.2020 по 7.11.2020, неустойки за период с 8.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы); уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №92 от 27.04.2020 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать его (п.1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в течение 15 календарных дней с даты поставки (п. 6 спецификации №1 к договору в редакции протокола разногласий).

П. 5.4 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №102 от 15.06.2020 на сумму 3 670 000 руб., с отметкой покупателя о получении товара. Ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Предварительно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Требование об оплате долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 488 руб. за период с 7.10.2020 по 8.11.2020, неустойки за период с 9.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 367 000 руб. (10% ограничение, установленное п.5.4 договора).

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением №428, условий договора, без нарушений положений ст. 191 и 193 ГК РФ.

Ответчик контррасчет не представил, возражений относительно периода начисления неустойки не заявил.

Мораторий на банкротство, установленный Постановлением №428 действовал до 6.10.2020, с 7.10.2020 продлен срок его действия на 3 месяца Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», однако на ответчика данный вид поддержки с 7.10.2020 не распространяется ввиду отсутствия включения кода основного вида деятельности в перечень отраслей, наиболее пострадавших из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 693 488 руб., в том числе: 3 670 000 руб. долга, 23 488 руб. неустойки за период с 7.10.2020 по 7.11.2020, неустойку за период с 8.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,02% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 367 000 руб., а также 41 574 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Партнер», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 107 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №4086 от 27.08.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко