Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-293258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293258/22-125-1804
г. Москва
09 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСГРАД" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ОФИС 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА "ЧАСТНАЯ ШКОЛА "ВЗМАХ" (194356, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, КОРЯКОВА УЛ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 457 989,73 руб., при участии от истца: ФИО1, по доверенности № 03/2023 от 31.01.2023 г., паспорт, диплом от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.03.2021 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "СЕРВИСГРАД" просит взыскать с НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ЧАСТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА "ЧАСТНАЯ ШКОЛА "ВЗМАХ" задолженность в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 989,73 руб. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 включительно до 15.12.2022.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01 ноября 2021 года между ООО «СервисГрад» и НОУ «Частная школа «Взмах» заключен договор № 25, предметом которого выступили услуги по технической эксплуатации (п. 2.1 договора). Тем же договором стороны установили, что услуги оказываются в отношении помещений общей площадью 1 173,5 кв. метров (п. 2.2.1 и Приложение № 1 к договору).

П. 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная сумма оплаты услуг составляет 150 000,00 рублей.

П. 4.3. договора установлено срок оплаты - 5 дней с момента получения акта выполненных работ и счета.

За период с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2022 года всего было оказано услуг на общую сумму - 1 950 000,00 рублей, из которых оплачено 600 000,00 рублей (п/п прилагаются). Таким образом, общая сумма долга составляет 1 350 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ни одного акта выполненных работ сторонами подписано не было, что работы в соответствии с Договором Истцом выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, работы, предусмотренные Договором, в т.ч. Перечнем услуг и работ по технической эксплуатации административных зданий (Приложение № 2 к Договору), Истцом выполнены не были, акты выполненных работ Ответчиком не подписаны, доказательств направления Истцом в адрес Ответчика счетов на оплату и актов выполненных работ в материалах дела не имеется, следовательно, у Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания с Ответчика денежных средств по указанному Договору.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были


оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.1 договора Ежемесячная сумма оплаты Услуг составляет 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2 договора Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем Услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств.

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течении 5 (Пяти) дней с момента получения акта выполненных работ и соответствующего счета. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом в обоснование исковых требований указано на то, что акты и счета передавались ответчику нарочно, однако доказательств данного довода истцом не представлено.

При этом, оплата согласно платежным поручениям № 2017 от 16.12.2022 на 300 000 руб. с назначением платежа «по счету № б/н от 16.12.2022 за содержание и ремонт согл. дог. управления за октябрь, ноябрь 2022», № 779 от 24.05.2022 на 150 000 руб. с назначением платежа «по счету № 1255 от 30.04.2022 за содержание и ремонт согл. дог. управления за апрель 2022» и № 858 от 07.06.2022 на 150 000 руб. с назначением платежа «по счету № 933 от 31.03.2022 за содержание и ремонт согл. дог. управления за март 2022» подтверждает, что ответчиком произведена полная оплата с указанием в платежных поручениях на выставленные номера счетов за март 2022 г., апрель 2022 г., октябрь 2022 г., ноябрь 2022 г., указанные оплаты были исполнены Ответчиком уже после оказанных Истцом услуг, что также следует из платежных поручений.

Акт № 5178 от 30.11.2022, акт № 4800 от 31.10.2022, акт № 4061 от 30.09.2022, акт № 3608 от 31.08.2022, акт № 3250 от 31.07.2022, акт № 2553 от 30.06.2022, акт № 2139 от 31.05.2022, акт № 1808 от 30.04.2022, акт № 1335 от 31.03.2022, акт № 900 от 28.02.2022, акт № 636 от 31.01.2022, акт № 635 от 01.01.2022акт № 634 от 01.01.2022 направлены истцом ответчику с иском 15.12.2022 (РПО 12508078034873).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12508078034873, сформированному на сайте АО «Почта России» (далее - Отчет), акты с иском прибыли в место вручения (место нахождения Подрядчика) 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно пункту 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок) письменная корреспонденция при невозможности ее


вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Пунктом 11.19 Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Из Отчета следует, что письмо, содержащее акты, счета, было возвращено отправителю 21.01.2023, то есть, в строгом соответствии с требованиями, которые установлены Порядком.

Таким образом, согласно содержащейся в статье 165.1 ГК РФ презумпции доставки сообщения уклоняющемуся адресату, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ акты и счета считаются полученными не позднее 21.01.2023.

Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг ответчиком в установленные договором сроки и порядке истцу направлены не были.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость оказанных истцом услуг, не представил доказательств направления мотивированных возражений в порядке и сроки предусмотренные условиями договора, не ссылается на наличие недостатков в оказанных услугах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере 1 350 000 руб.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 107 989,73 руб. за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и с 01.05.2022 по 30.09.2022 включительно до 15.12.2022, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Между тем, согласно п. 4.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течении 5 (Пяти) дней с момента получения акта выполненных работ и соответствующего счета

Однако, как установлено судом ранее акты и счета считаются полученными не позднее 21.01.2023.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, поскольку с учетом буквального толкования п.4.3 договора истцом не обоснован период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.


Ввиду чего в удовлетворении требования истца в данной части суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НОУ "ЧАСТНАЯ ШКОЛА "ВЗМАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СЕРВИСГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 537,22 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "СЕРВИСГРАД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 227 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00

Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна