Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А56-1690/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1690/2022
03 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (адрес: 196084, <...>, литера а, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленкомплектстрой" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Непокорённых проспект, дом 49, литер а, помещение 30н офис 521, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.07.2014);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2022;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности 20.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деметра" (далее – истец, ООО "Деметра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленкомплектстрой" (далее – ответчик, ООО "Ленкомплектстрой") о взыскании 132 700 руб. предоплаты, 6 682 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Деметра" причислило ООО "Ленкомплектстрой" предоплату в размере 132 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2020 №3476, от 17.12.2020 №3625, от 22.12.2020 №3694.

В претензии от 13.09.2021 ООО "Деметра" просило ООО "Ленкомплектстрой" вернуть уплаченные денежные средства.

Поскольку ООО "Ленкомплектстрой" не исполнило требования претензии, ООО "Деметра" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 132 700 руб. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 04.12.2020 №3476, от 17.12.2020 №3625, от 22.12.2020 №3694).

Ответчиком представлены доказательства поставки товара в адрес истца на сумму 132 700 руб. (универсальные передаточные документы от 04.12.2020 №339-10, от 17.12.2020 №352-6, от 22.12.2020 №357-11, транспортные накладные от 04.12.2020, от 17.12.2020,от 22.12.2020).

Доводы ответчика о том, что в представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, транспортные накладные не подтверждают факт передачи товара ответчику, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченном лицом, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные документы от 04.12.2020 №339-10, от 17.12.2020 №352-6, от 22.12.2020 №357-11, транспортные накладные от 04.12.2020, от 17.12.2020,от 22.12.2020, подписаны со стороны ООО "Деметра" ФИО4, скреплены печатью ООО "Деметра".

Определением суда от 14.03.2022 по настоящему делу у Филиала № 7 Санкт-Петербургского регионального отделения фонда социального страхования сведения о застрахованных лицах общества с ограниченной ответственностью "Деметра" исходя из отчетности представленной за четвертый квартал 2020 года.

Согласно представленным Государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 06.05.2022 № 4274/4669 по запросу суда отчетным документам ООО «Деметра» на застрахованных лиц, ООО «Деметра» предоставляло сведения работниках за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в том числе отражены сведения о застрахованном лице - ФИО4.

Таким образом, универсальные передаточные документы от 04.12.2020 №339-10, от 17.12.2020 №352-6, от 22.12.2020 №357-11, транспортные накладные от 04.12.2020, от 17.12.2020,от 22.12.2020 подписаны со стороны истца его работником.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Одним из признаков подобной обстановки является, например, наличие у представителя печати юридического лица, о потере или о подделке, которой этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявлено (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.215 №307-ЭС15-9787).

Спорные универсальные передаточные документы скреплены печатью ООО «Деметра». О фальсификации представленных ответчиком универсальных передаточных документов от 04.12.2020 №339-10, от 17.12.2020 №352-6, от 22.12.2020 №357-11, транспортных накладных от 04.12.2020, от 17.12.2020,от 22.12.2020, истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком произведена поставка товара, требования истца о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 14.03.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5181 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра" в доход федерального бюджета 5181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.