Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-252797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252797/2022-52-1973
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (127106, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2013, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «В ГАРМОНИИ» (236019, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КАЛИНИНГРАД Г.О., КАЛИНИНГРАД Г., КАЛИНИНГРАД Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, КВ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 6 549 600 руб., пени в размере 125 711,20 руб. за период с 06.11.2022 по 23.11.2022,

при участии: от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 19.12.2022), от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 05.04.2023).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «В ГАРМОНИИ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 5 249 600 руб., пени в размере 125 711,20 руб. за период с 06.11.2022 по 23.11.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик по исковым требованиям возражал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядке урегулирования спора.


Истец по заявленному ходатайству возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № б/н, которая была направлена посредством Почты России 09.11.2022 (РПО 11152477002288 – получено адресатом 17.11.2022).

Согласно п. 9.2.2 договора, срок ответа на претензию – 15 календарных дней с момента ее направления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 29.08.2022 был заключен Договор купли-продажи автотранспортных средств № 29/08-01, согласно которому продавец обязуется передать


покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном договором транспортное средство Mercedes-Benz GLS-Class GLS 400 d 4MATIC, VIN – <***>.

В соответствии с п. 2.1 договора, все платежа по договору выражены в условных единицах, эквивалентом которых является: евро.

Общая стоимость имущества составляет 245 583 у.е., в том числе НДС 20%, что составляет 40 930,50 у.е. и включает в себя все расходы продавца, связанные с исполнением договора, до момента приемки-передачи имущества покупателем, в том числе все налоги и сборы, расходы, связанные с предпродажной подготовкой, а также иные расходы продавца.

Оплата стоимости имущества осуществляется покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3 договора).

Предоплата в размере составляет 245 583 у.е., в том числе НДС 20%, что составляет 40 930,50 у.е., должен быть уплачен покупателем в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора, 1 у.е. = 1 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом транспортное средство было оплачено на сумму 14 786 552,43 руб. (100%), что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 № 4137.

В соответствии с п. 3.2 договора, приемка-передача имущества продавцом покупателю осуществляется по Акту приема-передачи имущества в течение 65 календарных дней с даты оплаты покупателем в полном объеме предоплаты в соответствии с п. 2.3.1 договора, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты покупателем в полном объеме второго платежа в соответствии с п. 2.3.2 договора (если не было 100% предоплаты по п. 2.3.1).

Истец 06.10.2022 обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возврате в полном объеме денежных средств на сумму 14 876 552,43 руб.

Ответчиком 23.11.2022 перечислена сумма в размере 4 436 952,43 руб.

Поскольку сумма задолженности не была в полном объеме оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком произведена оплата на сумму в общем размере 5 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2023 № 961 на сумму 2 500 000 руб., от 05.04.2023 № 1074 на сумму 1 300 000 руб., от 02.05.2023 № 1185 на сумму 1 300 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.


В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 5 249 600 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 125 711,20 руб. за период с 06.11.2022 по 23.11.2022.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несоблюдения продавцом сроков передачи имущества, в равно любого из относящихся к имуществу документов покупатель вправе взыскать с продавца пеню в размере 0,05% от стоимости несвоевременно переданного имущества. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем исполнения соответствующего обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы пени, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом транспортное средство было оплачено на сумму 14 786 552,43 руб. (100%), что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 № 4137.

В соответствии с п. 3.2 договора, приемка-передача имущества продавцом покупателю осуществляется по Акту приема-передачи имущества в течение 65 календарных дней с даты оплаты покупателем в полном объеме предоплаты в соответствии с п. 2.3.1 договора, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней с даты оплаты покупателем в полном объеме второго платежа в соответствии с п. 2.3.2 договора (если не было 100% предоплаты по п. 2.3.1).

Учитывая п. 3.2 договора, транспортное средство должно было быть поставлено в адрес истца не позднее 05.11.2022 (02.09.2022 + 65 дней).

Истец 06.10.2022, то есть до истечения срока на поставку, обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора.

Соответственно, поскольку до установленного договором срока на поставку транспортного средства, истец инициировал расторжение договора, на стороне ответчика отсутствует обязанность по оплате неустойки по п. 7.2 договора.


В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению частично.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В ГАРМОНИИ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: <***>) задолженность в размере 5 249 600 руб., госпошлину в размере 33 643 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 40 929 руб. по платежному поручению № 6079 от 21.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:47:00

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна