Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А36-3339/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3339/2019
г. Липецк
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (399071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (400075, <...>, место 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 533 478 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (далее – истец, ООО «МПК ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании задолженности по договору № 0355 от 03.06.2015 г. в сумме 533 478 руб. 90 коп. и судебных расходов в сумме 258 руб. 64 коп.

Определением от 29.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 7 545 827 руб. 38 коп.

Определением от 10.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.12.2020 г.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица.

Определением от 09.12.2020 г. суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

03.06.2015 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 0355, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя производимые или закупаемый им товар, а Покупатель – принять и оплатить указанный товар.

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что наименование, количество и ассортимент поставляемого товара определяются на основании письменной заявки Покупателя, которая является неотъемлемой частью договора.

Из пункта 6.2. договора следует, что Покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 7 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к Покупателю.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товаров по товарной накладной № 56801 от 26.09.2019 г., на сумму 466 161,30 руб., товарной накладной № 61838 от 14.11.2019 г. на сумму 67 317,60 руб. на сумму 533 478, 90 руб. (первоначально заявленные исковые требования), а также:

- товарной накладной № 58327 от 10.10.2019 г. на сумму 399 942,30 руб.;

- товарной накладной № 59472 от 22.10.2019 г. па сумму 81 400,19 руб.;

- товарной накладной № 60794 от 05.11.2019 г. на сумму 268 184,33 руб.;

- товарной накладной № 62885 от 26.11.2019 г. на сумму 402 481,14 руб.;

- товарной накладной № 63380 от 03.12.2019 г. на сумму 433 063,26 руб.;

- товарной накладной № 64187 от 10.12.2019 г. на сумму 56 264,01 руб.;

- товарной накладной № 64191 от 10.12.2019 г. на сумму 321 136,92 руб.;

- товарной накладной № 64192 от 10.12.2019 г. на сумму 166 004,84 руб.;

- товарной накладной № 65037 от 17.12.2019 г. на сумму 298 695,52 руб.;

- товарной накладной № 65896 от 24.12.2019 г. на сумму 56 859,12 руб.;

- товарной накладной JN-j 65897 от 24.12.2019 г. на сумму 135 652,02 руб.;

- товарной накладной № 65898 от 24.12.2019 г. на сумму 494 299,87 руб.;

- товарной накладной № 567 от 06.01.2020 г. на сумму 267 109,47 руб.;

- товарной накладной № 590 от 06.01.2020 г. на сумму 88 612,19 руб.;

- товарной накладной № 1514 от 14.01.2020 г. на сумму 94 884,69 руб.;

- товарной накладной № 1518 от 14.01.2020 г. на сумму 279 400,49 руб.;

- товарной накладной № 2054 от 21.01.2020 г. на сумму 651 980,16 руб.;

- товарной накладной № 2420 от 28.01.2020 г. на сумму 711 725,97 руб.;

- товарной накладной № 3189 от 047.02.2020 г. на сумму 379 988,43 руб.;

- товарной накладной № 3193 от 04.02.2020 г. на сумму 161 465,11 руб.;

- товарной накладной № 4р49 от 11.02.2020 г. на сумму 401 020,65 руб.;

- товарной накладной № 4050 от 11.02.2020 г. на сумму 80 294,83 руб.;

- товарной накладной № 4817 от 18.02.2020 г. на сумму 134 600,04 руб.;

- товарной накладной № 4822 от 18.02.2020 г. па сумму 153 490,90 руб.;

- товарной накладной № 6435 от 03.03.2020 г. на сумму 446 274,41 руб.;

-товарной накладной Nu 6437 от 03.03.2020 г. на сумму 234 476,65 руб. из которых ответчиком оплачено с учетом ранее поставленного товара (пл. поручение № 20 от 17.02.2020 г.) 186 959,03 руб. (234 476,65 руб. - 186 959,03 руб.) = 47 517,62 руб.

Итого: 7 545 827,38 рублей

Ответчик принял поставленный товар без замечаний, однако свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

16.04.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что товар оплачен в полном объеме, сослался на представленные в материалы дела платежные поручения.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 0355 от 03.06.2015 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец, как Продавец, передал товар Заказчику (в накладных имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок не произвел, задолженность составила 7 545 827 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых он указал на оплату товара в полном объеме, сослался на сведения по лицевому счету, а именно:

1. 25 октября 2019 года в размере 600 ООО рублей (частичная оплата вразмере 248 213,6 рублей).

2. 21 октября 2019 года в размере 250 000 рублей

3. 15 октября 2019 года в размере 250 000 рублей

4. 30 сентября 2019 года в размере 500 000 рублей

5. 24 сентября 2019 года в размере 500 000 рублей

6. 23 сентября 2019 года в размере 200 000 рублей

7. 19 сентября 2019 года в размере 300 000 рублей

8. 12 сентября 2019 года в размере 200 000 рублей

9. 11 сентября 2019 года в размере 200 000 рублей

10. 06 сентября 2019 года в размере 500 000 рублей

11. 30 августа 2019 года в размере 900 000 рублей

12. 27 августа 2019 года в размере 300 000 рублей

13. 23 августа 2019 года в размере 300 000 рублей

14. 19 августа 2019 года в размере 300 000 рублей

15. 16 августа 2019 года в размере 200 000 рублей

16. 15 августа 2019 года в размере 200 000 рублей

17. 14 августа 2019 года в размере 500 000 рублей

18. 08 августа 2019 года в размере 400 000 рублей

19. 06 августа 2019 года в размере 500 000 рублей

20. 01 августа 2019 года в размере 450 000 рублей

21. 26 июля 2019 года в размере 500 000 рублей

22. 23 июля 2019 года в размере 300 000 рублей

23. 22 июля 2019 года в размере 200 000 рублей

24. 16 июля 2019 года в размере 100 000 рублей

25. 12 июля 2019 года в размере 280 000 рублей

26. 08 июля 2019 года в размере 200 000 рублей

27. 05 июля 2019 года в размере 500 000 рублей (частичная оплата в размере 228185,6 рублей).

Изучив данные возражения, суд считает необходимым руководствоваться тем, что указанные сведения по счету должника не являются безусловным доказательством оплаты товара по представленным товарным накладным, поскольку подтверждают лишь факт перечисления денежных средств по основному договору ответчиком в указанный в выписках период. Данные документы не содержат сведений о конкретных товарных накладных за поставку по которым вносились денежные средства.

Также суд обращает внимание на подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 г., из содержания которого усматривается наличие у ответчика перед истцом задолженности в общей сумме 6 735 779 руб. 21 коп.

В своих пояснениях истец ссылается на то, что ответчик при оплате задолженности не указывал данных о конкретных товарных накладных за поставку по которым вносились денежные средства, в связи с чем все указанные средства были направлены на погашение долга, образовавшегося в более ранние периоды.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не представил, равно, как не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В свете указанных обстоятельств суд считает требование истца в сумме 7 545 827 руб. 38 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 231 от 13.05.2020 г. оплатил государственную пошлину в сумме 13 670 руб. 00 коп. с суммы требований 533 478 руб. 90 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 7 545 827 руб. 38 коп., государственная пошлина с которой составляет 60 729 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 47 059 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в сумме 258 руб. 64 коп. документально подтверждены и обоснованы. Возражений по ним не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (400075, <...>, место 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК ФИО1» (399071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 0355 от 03.06.2015 г. в сумме 7 545 827 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 670 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 258 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (400075, <...>, место 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 059 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева