Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А03-14055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14055/2018
г. Барнаул
26 сентября2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о признании права оперативного управления на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица заявляющего самостоятельные требования – не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса (литер А), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – третье лицо, МТУ Росимущества).

Исковые требования обоснованы статьей 120, 222, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом самовольно без разрешения на строительство, на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, собственными силами реконструировано здание научно-исследовательского корпуса (литер А), принадлежащее истцу на праве оперативного управления. По мнению истца – реконструированный объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для дальнейшей эксплуатации и признания права  собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом.

Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд, оглашает, что ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» в электронном виде 25.09.2018 от третьего лица (МТУ Росимущества)  в порядке ст. 50 АПК РФ поступило ходатайство о переводе из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в состав третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец поддерживает ходатайство третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 50, 159 АПК РФ, перевел МТУ Росимущества, в состав третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также принял к производству требование третьего лица о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>.

Суд оглашает, что ко дню судебного заседания через систему «Мой Арбитр» в электронном виде 05.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах Российской Федерации, в том числе обращаться в суд с требованием о признании права собственности, в части удовлетворения требования о признании права оперативного управления, оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 131 АПК РФ приобщает к материалам дела представленный отзыв на исковое заявление.

Истец настаивает на исковых требованиях.

В судебном заседании объявлялся десятиминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено, при участии того же представителя истца.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>. В остальной части отказался от заявленных требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит противоречия закону или нарушения прав других лиц в отказе от заявленных требований и принимает отказ истца от требований, в части признания права собственности за Российской Федерацией.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Выслушав представителяистца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 22:61:030401:0010, общей площадью 482000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок, на основании Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю № 743 от 01.11.2007 года, был предоставлен ФГБОУ ВО«Алтайский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АГ № 331574 от 06.11.2012 (л.д. 15).

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 22 АГ № 439045 следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 22:61:030401:0010, расположенном по адресу: <...>, находилось здание научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 111,8кв.м., которое принадлежало ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на праве оперативного управления (л.д. 14).

Истец в 2016 году без разрешительных документов осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего общая площадь научно-исследовательского корпуса (литер А) увеличилась и составляет 401,3кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт, выданный 22.03.2017 года Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», на нежилое зданиенаучно-исследовательского корпуса литер А, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, на котором имеется отметка «Реконструкция» и указана общая площадь здания – 401,3кв.м. (л.д. 21-29).

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Письмом №5731-01-26 от 30.08.2017 (л.д.19-20) в выдаче разрешенияна ввод в эксплуатацию истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, по причине отсутствия разрешения на строительство истец лишен возможности зарегистрировать право оперативного управления на реконструированный объект, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон №122-ФЗ), правособственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданский прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

Из градостроительной справки № 325 от 04.10.2017 года, выданной муниципальным унитарным предприятием «Архитектура» г. Барнаула, следует, что  градостроительных ограничений по спорному объекту не установлено (л.д. 30-42).

В соответствии с техническим заключением № 2263/200717/02/0410, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций зданиянаучно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, установлено, что реконструкция не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий и может быть признана допустимой (л.д. 43-84).

Доказательств того, что спорный объект нарушает права и законные интересы третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Техническое заключение свидетельствует о возможности безопасной эксплуатации самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В «Обзоре судебной практики по делам связанным самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорное здание находится на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, построена с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 296 ГК РФучреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ч. 1 ст. 299 ГК РФпредусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ч. 2 ст. 299 ГК РФуказано, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Вместе с тем, право оперативного управления является ограниченным вещным правом. Как следует из статей 296, 299 ГК РФправо оперативного управления производно от права собственности, неразрывно с ним связано.

Все имущество ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», закрепленное за истцом на праве оперативного управления и находящееся на его балансе, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника – Российской Федерации на территории Алтайского края.

Согласно пункту 5.3 раздела II названного Положения, Территориальное управление вправе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федерального имущества, в том числе по вопросам признания  права собственности Российской Федерации на отдельные объекты гражданских прав.

Суд принимает во внимание, что спорный объект используется как имущество государственного учреждения, расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности, и признание права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью устранение возникшей неопределенности относительно возведенного объекта.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло в силу прямого указания закона, поскольку истец владеет указанным имуществом на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, суд  считает подлежащим  удовлетворению требования третьего лица о признании права собственностиРоссийской Федерации наобъект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>, в реконструированном состоянии, поскольку право оперативного управления является производным от права собственности.

Поскольку самовольная постройкаиспользуется истцом в своей деятельности, может принадлежать истцу на праве оперативного управления, и представитель собственника – третье лицо считает исковые требования обоснованными, то суд соглашается с доводами истца о нахождении самовольной постройки у истца на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Судебные расходы связаны с намерением истца в судебном порядке признать право оперативного управления на спорный объект и не обусловлены установлением факта нарушения прав со стороны ответчика, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями  49, 50, 110, 136-137, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» от исковых требований в части признания права собственности за Российской Федерацией, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>.

Признать право оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный университет» на объект недвижимости научно-исследовательского корпуса литер А, общей площадью 401,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                             Е.И. Федоров