Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А41-37315/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37315/18
22 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ" (адрес: 142111, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 12.07.1999)

к ООО "Талеш Фудс" (адрес: 115191, <...>, помещение I, К. 2А; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 14.03.2016)


о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 121 от 19.05.2016

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Талеш Фудс» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 49770,94 руб. и пени за просрочку оплаты на основании договора поставки от 19.05.2016 №121 в размере 27 566,75 руб. за период с 14.10.2016г. по 19.03.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №121 от 19.05.16г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных  накладных №BU-66261 от 28.09.2016г., №BU-60633 от 09.09.2016г.

Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  49770,94 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 20.11.2017г. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик указал на то, что по товарной накладной  №BU-66261 от 28.09.2016г. имелась задолженность в размере 14558,62 руб., которая оплачена им по платежному поручению №53 от 09.08.2018г.

Ответчик также указал на то, что товар по товарной накладной №BU-60633 от 09.09.2016г. не был им получен.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из товарной накладной №BU-60633 от 09.09.2016г. следует, что товар получен самовывозом менеджером ФИО2, при этом печать ответчика на товарной накладной отсутствует.

Суд отмечает, что к иску также не приложена доверенность на получение товара указанным лицом, которая была бы выдана ответчиком.

Поскольку отрицательный факт доказан быть не может, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установленного статьей 65 АПК РФ, бремя опровержения отрицательного факта в рассматриваемой ситуации возлагается на истца.

Определением от 09.07.2018г. истцу предложено представить оригинал спорной товарной накладной, а также документы, подтверждающие полномочия лица, получившего товар.

Определение оставлено без внимания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что ответчиком товар по накладной №BU-60633 от 09.09.2016г.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании по данной накладной у суда не имеется.

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                            Кузьмина О.А.