Решение от 11 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41546/2025
12 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41546/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕРБЕРАГРО" (ИНН 1840053955, ОГРН 1161832060851) к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-ГРУПП" (ИНН 6670397659, ОГРН 1136670003370) о взыскании 124 645 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью " ГЕРБЕРАГРО" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-ГРУПП" о взыскании 124 645 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19.08.2025 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит суд вернуть исковое заявление в связи с несоблюдением претензионного порядка, отсутствием оригиналов документов, отказать в удовлетворении требований, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщен к материалам дела.

22.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 15.09.2025 по делу, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено судебное заседание на 02.10.2025.

01.10.2025 в суд от истца поступили пояснения.

02.10.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

02.10.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 07.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку исковое заявление принято к производству суда, оснований для возвращения иска у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку претензия была направлена ответчику, 09.07.2025 состоялась неудачная попытка вручения отправления, цель досудебного урегулирования стороны не достигнута, ответчик, возражая относительно заявленных требований, намерения о возможности урегулировать спор мирным путем не выразил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определением суда от 21.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

01.12.2025 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком ходатайств не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, дополнений к отзыву не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью "ГЕРБЕРАГРО" ссылается на следующие обстоятельства.

11.03.2025 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка №11/03/2025-178, в соответствии с которым истец обязался доставить железобетонные изделия, в количестве 20 тн грузополучателю ООО «Производственная фирма «ВИС», маршрут перевозки: г. Арамиль Свердловской области– гор. Новосибирск.

Согласно п. 6.1 договора-заявки стоимость услуг перевозчика составила 120 000 руб.

Оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты получения заказчиком оригиналов товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов.

Для оказания услуг стороны согласовали автомобиль МАН государственный номер <***>, полуприцеп государственный номер АН 7976 18, водитель ФИО1

17.03.2025 груз доставлен грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной № 156 от 12.03.2025.

27.03.2025 истец направил ответчику счет № 688 от 18.03.2025 на оплату и УПД № 671 от 18.03.2025. Документы получены ответчиком 04.04.2025 (почтовое извещение), оплата не произведена.

29.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается то, что в представленных истцом документах, а именно: в договорах-заявках не имеется подписи ответчика, договоры-заявки имеют явные признаки компиляции, размеры и пропорции оттиска печати и подписи сторон не совпадают по масштабу, а некоторые фрагменты текста выглядят смещенными и наложенными на фон, что свидетельствует о возможном использовании графических редакторов для монтажа документа, представленные документы имеют низкое качество сканирования, затрудняющее идентификацию сторонних и реквизитных элементов. Ни один из прилагаемых УПД не содержит оттиска печати ООО «АВА-групп» и надлежащей подписи уполномоченного лица, что ставит под сомнение их аутентичность.

Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, договор-заявка подписана ответчиком, заверена печатью, факт перевозки подтверждён транспортной накладной.

Оснований ставить под сомнение копии документов у суда не имеется, поскольку ответчик, кроме отзыва, иных доказательств в опровержение доводов истца не представил, явку представителя не обеспечил (как в ходе проведения заседания по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке, так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что услуги по спорной перевозке оказаны истцом ответчику и должны быть оплачены последним как заказчиком перевозки.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом 29.05.2025 ответчику направлена претензия заказным почтовым отправлением №80084809466089 на адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, а именно: гор. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 108, пом. 91.

Кроме того, оригиналы документов (договор, ТТН, счет на оплату, УПД) были направлены ответчику почтой (идентификатор 8006207103806). При этом ответчику идентификатор направлен по электронной почте для отслеживания почтового отправления. В материалах дела имеется конверт и почтовое уведомление о вручении указанных документов ответчику. Кроме того, получение почтового отправления с идентификатором 8006207103806 подтверждается отчетом об отслеживании

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что истец не представил подписанные обеими сторонами путевые листы, акты приема-передачи грузов и документы, подтверждающие оплату услуг, не свидетельствует об отсутствии доказательств оказания услуг, поскольку факт указанного подтвержден иными доказательствами, которые ответчиком документально не опровергнуты.

Кроме того, на недостатки, касающиеся организации документооборота, ответчик сослался только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом с ходатайством 22.08.2025 истцом представлено гарантийное письмо №24/04/25 от 24.04.2025, подписанное директором ФИО2, о том, что по заявке задолженность в размере 120 000 руб. ООО «Ава-групп» обязуется оплатить до 07.05.2025.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом (доказательств погашения долга в материалы дела не представил), оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 120 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 120 000 руб. 00 коп. за период с 26.04.2025 по 14.07.2025 в размере 5 404 руб. 93 коп. (уточнение от 02.10.2025).

Ответчик, ознакомившись с материалами дела (ходатайство одобрено судом 02.10.2025), дополнительных возражений, ходатайств не направил.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен правильно. Ответчик мотивированных возражений, контррасчет не представил.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016, дополнительное соглашение№73 от 10.07.2025, расходно – кассовый ордер №22 от 11.07.2025 г. на сумму 20 000,00 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно взыскиваемых суммы судебных расходов не представлено.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд, с учётом объёма выполненной представителем работы, не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРБЕРАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 404 руб. 93 коп., из которых: задолженность по договору-заявке №11/03/2025-178 от 11.03.2025 в размере 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2025 по 14.07.2025 в сумме 5 404 руб. 93 коп., а также 11 232 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 120 000 руб., начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Курченко