Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А34-428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-428/2020
г. Курган
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепло Водо Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.03.2020, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 52 от 19.05.2020, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом, ходатайство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Водо Монтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Водный союз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 561 от 22.07.2019 в размере 1 304 415 руб. 76 коп., без НДС.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего дела уплачена платежным поручением №12 от 14.02.2020 в размере 10000 руб. (л.д. 7).

Определением от 27.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заедания, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 640002, Курганская область, город Курган, площадь имени В.И. Ленина, дом 1).

До начала судебного заседания, 23.06.2020, от третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В судебном заседании представитель заявителя ознакомился с поступившими документами.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан Договор подряда № 561 (далее – Договор) (л.д. 9-16), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт вторичного отстойника №2 на очистных сооружениях канализации (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что финансирование данных работ производится за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной заказчиком на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана №4 от 29.03.2019.

Цена подлежащих выполнению работ по настоящему Договору составляет 1565298 руб. 91 коп., в том числе НДС 20% - 260883 руб. 15 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом №3.2 (Приложение №1, л.д. 21-27), который приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего Договора с момента утверждения его сторонами (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в связи с тем, что заказчик является получателем средств субсидии из бюджета г. Кургана, оплата по договору подряда производится по мере поступления средств финансирования. В связи с этим к Заказчику не применяются санкции за задержку оплаты, вызванную не поступлением или несвоевременным поступлением средств из бюджета г. Кургана.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 Договора, порядок приемки работ – разделом 4 Договора, ответственность сторон – разделом 5 Договора.

При не урегулировании споров в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области в соответствии с положениями 8.2 Договора.

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 1565298 руб. 91 коп., о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №3.2 от 14.08.2019 (л.д. 31-33), счет-фактура №13 от 14.08.2019 (л.д. 36), справка о стоимости выполненных работ и затрат №3.2 от 14.08.2019 (л.д. 35) на указанную сумму, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Платежным поручением №5870 от 21.11.2019 (л.д. 37) ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 260883 руб. 15 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №35 от 09.12.2019, л.д. 38).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость поставляемого товара, порядок его поставки и приемки и порядок его оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании его существенных условий.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ по Контракту влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение работ по Договору подтверждается актом о приемке выполненных работ №3.2 от 14.08.2019 (л.д. 31-33), счетом-фактурой №13 от 14.08.2019 (л.д. 36), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3.2 от 14.08.2019 (л.д. 35) на сумму 1565298 руб. 91 коп., подписанным и скрепленным печатью со стороны ответчика без возражений.

Выполненные работы частично оплачены ответчиком на сумму 260883 руб. 15 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением №5870 от 21.11.2019 (л.д. 37).

Доказательств, подтверждающих полную оплату поставленного товара, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований (л.д. 61-62), ответчик ссылается на то, что поскольку при заключении Договора сторонами было согласовано условие финансирования поставленного товара за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной на основании соглашения с Департаментом ЖКХ Администрации города Кургана №4 от 29.03.2019 как предмет договора, заявленное требование о взыскании задолженности является необоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Договором предусмотрены сроки оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ – не ранее 30 банковских дней и не позднее 31.12.2019 с момента подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами 14.08.2019.

Положение пункта 2.4 договора в части условия оплаты работ по мере поступления средств финансирования и неприменение к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета, не соответствует принципу неизбежности, закрепленному статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Заключая договор, АО «Водный Союз» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. То обстоятельство, что ответчик является получателем средств субсидии, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

Таким образом, отсутствие финансирования у ответчика само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины предприятия в несвоевременном внесении платы за выполненные работы и, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за выполненные по Договору работы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №12 от 14.02.2020 уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (л.д. 7), в остальной части истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 16044 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Водо Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору подряда № 561 от 22.07.2019 в размере 1 304 415 руб. 76 коп., с НДС;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение №12 от 14.02.2020).

Взыскать с акционерного общества «Водный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 044 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева