Решение от 16 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>


http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16189/2025
г. Ижевск
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Г. Головач, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести ремонт/замену качели- гнездо, устранить короткое замыкание в подземных электрических проводах, по адресу объекта: <...> прилегающая территория (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025 № 1052, диплом;

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск 22.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности произвести ремонт/замену качели-гнездо, восстановить работоспособность системы освещения, устранить короткое замыкание в подземных электрических проводах.

Определением суда от 30.10.2025 назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.12.2025 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству 20.01.2026.

Определением суда от 20.01.2026 рассмотрение дела отложено на 19.02.2026.

От истца 03.02.2026 поступило ходатайство с уточнением адреса объекта: <...> прилегающая территория. Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 10.02.2026 поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.


Определением суда от 19.02.2026 рассмотрение дела отложено на 07.04.2026.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить гарантийные обязательства по контракту от 12.11.2024 на выполнение работ в рамках проекта Парк «Крылатые качели», расположенного по адресу: <...> прилегающая территория, а именно: произвести ремонт/замену «качель-гнездо», устранить короткое замыкание в подземных электрических проводах.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.11.2024 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинск (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ИП ФИО1) заключен контракт № 0813500000124018689/24 на выполнение работ в рамках проекта Парк «Крылатые качели» (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта объектом закупки, предметом контракта является выполнение работ в рамках проекта Парк «Крылатые качели».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (приложение № 1 к контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в приложении № 2 к контракту (ведомость товаров) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы (товары, материалы) и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

В силу пункта 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 60 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 7.5 контракта если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки.

Согласно представленному в материалы дела акту 11.07.2025 произведен осмотр объекта, в ходе которого выявлены замечания по выполненным работам


(сломано крепление качели-гнездо), которые требуется устранить в рамках гарантийных обязательств (л. д. 31).

В адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2025 № 0589 с требованием устранить недостатки в выполненных работах по контракту (л. д. 33).

В соответствии с представленным в материалы дела актом 06.08.2025 произведен осмотр объекта, в ходе которого выявлены замечания по выполненным работам (сломана качель-гнездо, короткое замыкание электрических проводов под землей), которые требуется устранить в рамках гарантийных обязательств (л. д. 35).

В адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2025 № 0640 с требованием устранить недостатки в выполненных работах по контракту (л. д. 38).

Истцом 15.08.2025 повторно произведен осмотр объекта, в ходе которого выявлены замечания по выполненным работам (сломана качель-гнездо, короткое замыкание электрических проводов под землей), которые требуется устранить в рамках гарантийных обязательств (л. д. 42).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.09.2025 № 0742 с требованием до 30.09.2025 устранить недостатки в выполненных работах по контракту (л. д. 45).

Невыполнение ответчиком гарантийных обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на предъявление требований, связанных с надлежащим качеством результата работы, может быть реализовано в любое время в пределах установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.


Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока, а последний, в свою очередь, отвечает за недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Соответствующая правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 60 месяцев с момента подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 7.5 контракта если в гарантийный период обнаружатся дефекты (возникшие по вине подрядчика), то подрядчик обязан их устранить за свой счет, и в установленные заказчиком сроки.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передача их результата заказчику в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3 (л. д. 25-28).

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек. Истец неоднократно просил ответчика произвести устранение дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта, между тем данные обязательства ответчиком не исполнены.

Доказательств устранения недостатков, установленных актами осмотра от 11.07.2025, от 06.08.2025, от 06.08.2025, от 10.10.2025 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (за неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить гарантийные обязательства по контракту от 12.11.2024 на выполнение работ в рамках проекта Парк «Крылатые качели», расположенного по адресу: <...> прилегающая территория, а именно: произвести ремонт/замену «качель- гнездо», устранить короткое замыкание в подземных электрических проводах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Головач