Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А14-6563/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14–6563/2023

« 02 » октября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за период с 20.03.2020 по 14.04.2023

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 05.06.2023, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.11.2022, диплом, паспорт; ФИО3 – представитель, доверенность от 18.10.2022, диплом, паспорт,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верона»(далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть»(далее - ответчик) о взыскании 14 590 824, 85 руб. процентов за период с 20.03.2020 по 14.04.2023.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за период с 20.03.2020 по 14.04.2023 в размере 11 021 511, 05 руб. Пояснил, что из исковых требований исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, окончание периода начисления принято исходя из момента поступления денежных средств на соответствующий счет службы судебных приставов-исполнителей. Представил дополнительные пояснения с прилагающимися документами.

На основании статей 49, 66, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению, представленные документы приобщаются к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2023 по 28.09.2023.

Истец поддержал иск.

Ответчик дал пояснения в отношении контррасчета по позициям справки службы судебных приставов-исполнителей на 05.07.2021, 03.11.2021, 08.11.2021, 12.11.2021, 25.03.2022.

Истец пояснил, что по позициям на 05.07.2021, 03.11.2021, 08.11.2021 приставом были перечислены денежные средства на не принадлежащий истцу счет, которые впоследствии были возвращены и перечислены истцу повторно 12.11.2021. В отношении доводов по позиции на 25.03.2022 истец возражений не представил.

Из материалов дела следует, что решением от 08.02.2017 по делу №А14-17410/2016 с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 120 534 076, 34 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением 19 Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Верона».

Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности в размере 764 621 руб. В указанной части решение суда отменено, производство прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2017 оставлено без изменения.

Определением от 21.11.2018 произведена замена должника на акционерное общество «Воронежская горэлектросеть».

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Так как денежное обязательство, подтвержденное судебным актом, погашено в полном объеме не было и судебный акт полностью не исполнен, истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с 20.03.2020 по 14.04.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно положениям статьи 400 ГК РФ ограничение ответственности недопустимо, кроме случаев явных и недвусмысленных ограничений, установленных законом и договором.

Главой 25 ГК РФ установлены виды гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В силу статей 329, 330, 395 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), процентами, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, судебного акта или иных оснований, указанных в законе).

С момента обязательного исполнения судебного акта(вступления в законную силу) и продолжающегося после него неисполнения подтвержденного судебным актом денежного обязательства возникает совокупность условий(пункты 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), с которыми положения статьи 395 ГК РФ связывают предусмотренное законом обязательное применение ответственности в виде процентов.

Сторонами не оспаривалось, что исполнение судебного акта по делу №А14-17410/2016 не завершено, исполнительное производство возбуждено и не окончено. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями службы судебных приставов-исполнителей.

Тем самым, с отношении ответчика возникают последствия неисполнения(просрочки денежного обязательства), предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ(пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Оснований, с которыми закон связывает ограничение ответственности или освобождении от нее, судом не усматривается, доказательств указанного ответчиком не представлено. Доводы ответчика со ссылкой на состоявшиеся приговоры и материалы уголовных дел не могу быть приняты судом, так как из них не усматривается чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(статья 401 ГК РФ), отказа кредитора от предложенного исполнения(пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Более того, установленные в судебных актах обстоятельства относятся к периоду, предшествующему началу начисления процентов.

Проверив расчет процентов, суд считает его в целом соответствующим положениями статьи 395 ГК РФ о базе начисления, применяемой ставке, началу и окончанию периода просрочки.

Истцом при расчете учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, из расчета исключен мораторный период.

Доводы о необходимости применение моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, судом не принимаются, так как ответчик не представил доказательств включения в перечень системообразующих организаций и возникновение отрицательных финансовых результатов.

Доводы о рассмотрении судом заявления ответчика о приостановлении исполнения судебного акта имеют перспективное правовое значение и не распространяются на период взыскание процентов до момента принятия судебного акта по заявлению ответчика.

Начало период просрочки находится в пределах исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Окончание периода соответствует моменту зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве(пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). База начисления и даты окончания периодов просрочки в целом соответствует сведениям из справки о движении денежных средств по депозитному счету на 14.08.2023.

Судом установлено, что исходя из указанной справки по позициям на 05.07.2021, 03.11.2021, 08.11.2021, приставом были перечислены денежные средства на не принадлежащий истцу счет, которые впоследствии были возвращены и перечислены истцу повторно 12.11.2021. В отношении доводов по позиции на 25.03.2022 судом принимаются доводы ответчика, как обоснованные.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 021 510 руб. процентов за период с 20.03.2020 по 14.04.2023 процентов(с учетом округления до рублей не подлежащей удовлетворению денежной суммы), в остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при обращении в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в размере 95 954 руб. Размер государственной пошлины по делу составляет 78 108 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 78 107 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета 17 846 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 021 510 руб. процентов за период с 20.03.2020 по 14.04.2023 и 78 107 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Верона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 846 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Г.В. Семенов