Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А76-30868/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30868/2021
21 марта 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, г. Якутск,

о взыскании 68 041 руб.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 53 041 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. (л.д. 2-3).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 98-100). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 04-01/8-14-20 (л.д. 10-18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте в соответствии с условиями договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Стоимость работ составляет 4 657 000 руб. (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ: начало 01.02.2020, окончание 19.03.2020 (п. 3.1. договора).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки/дефекты результата выполненных работ, допущенные по вине подрядчика, то он обязан в зависимости от письменного требования заказчика в срок не более 10 календарных дней с момента получения требования (либо в иной срок, установленный заказчиком): своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению недостатков/дефектов, включая замену дефектных материалов, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ, либо возместить заказчику расходы на устранение недостатков/дефектов выполненных работ. Подрядчик также принимает на себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий, требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц, а также у заказчика в результате наступления гарантийного случая (п. 7.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения взаимных обязательств сторон (п. 14.1. договора).

Приложением № 1 стороны согласовали техническое задание (л.д. 18-19).

ООО «Регион» выполнило, а АО «ЮУ КЖСИ» приняло работы по договору от 03.02.2020 № 04-01/8-14-20, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (л.д. 55-73).

Претензией от 25.06.2021 участники долевого строительства собственники квартиры № 161, расположенной по адресу: <...>, обратились к АО «ЮУ КЖСИ» о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов (л.д. 8-9).

04.08.2021 АО «ЮУ КЖСИ» и собственники квартиры № 161, расположенной по адресу: <...> заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба в сумме 68 041 руб. (л.д. 20).

Заявленные к взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ определены истцом в размере 68 041 руб., в том числе 53 041 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 15 000 руб. - стоимость услуг независимого эксперта.

Платежными поручениями от 05.08.2021 № 19 на сумму 34 020 руб. 50 коп., от 05.08.2021 № 18 на сумму 34 020 руб. 50 коп. АО «ЮУ КЖСИ» оплатило собственникам квартиры ущерб по соглашению от 04.08.2021 в размере 68 041 руб. (л.д. 75-76).

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 68 041 руб. (л.д. 7).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов.

В пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

Заявленные к взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков работ определены истцом в размере 68 041 руб., в том числе 53 041 руб. – стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 15 000 руб. - стоимость услуг независимого эксперта. Факт несения истцом расходов на возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подтверждается платежными поручениями, сумму ущерба следует считать доказанной.

Согласно заключению специалиста № 544 от 21.05.2021, выполненного Уральской службой оценки работы по устройству выполненной отделки на объекте, по установке оконных конструкций из ПВХ профилей, выполнены некачественно, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций ПВХ профилей на объекте – квартира № 161 по адресу: <...>, составляет на дату проведения исследования составляет 53 041 руб. (л.д. 21-54).

Указанное заключение в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств иной причины выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций ПВХ профилей, в материалы дела не представлено. Факт несоблюдения правил эксплуатации в рамках проведенного исследования не установлен. Правом на обращение в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причины выявленных недостатков (дефектов) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций ПВХ профилей, участвующие в деле лица не воспользовались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что именно факт некачественного выполнения ответчиком работ, явился причиной выявленных недостатков результата работ.

Заключение специалиста № 544 от 21.05.2021 явилось доказательством, обосновывающим позицию истца по делу, при этом суд основывается в том числе на указанном заключении, которые, соответственно, явилось доказательством, положенным в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 19.08.2021 № 223 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 721 руб. 64 коп. (л.д. 5).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» убытки в сумме 68 041 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 721 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых