Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А84-2010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2010/2022
29 июня 2022 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн Компани» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквила» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2022,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн Компани» (далее – ООО «Дистрибьюшн Компани», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквила» (далее – ответчик, ООО «Аквила») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2019 № ДК-2/19 в размере 1 790 592,46 руб., неустойки в размере 1 681 366,32 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств и в настоящее время.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не предоставил.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

24.01.2019 между ООО «Дистрибьюшн Компани» (поставщик) и ООО «Аквила» (покупатель) был заключен договор поставки № ДК-2/19, по условиям которого поставщик обязуется передавать на основании заявок покупателя продукты питания, соки, напитки, спиртные напитки и иные товары (далее - Товар) на основании товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать.

В соответствии с п. 2.1 количество, ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных.

Согласно п. 4.6 договора покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течении 35 календарных дней с даты поставки.

По условиям п. 5.2. договора за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п. 4.6 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании договора, истец осуществил поставку товара, с учетом возврата части товара, на общую сумму 3 745 232,36 руб., что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными (т.1 л.д. 11-206, т. 2 л.д. 1-117).

Поставленный и принятый товар был частично оплачен ООО «Аквила» на общую сумму 1 954 639,90 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 790 592,46 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 16.02.2022 № 16/02-01 была направлена претензия в адрес ООО «Аквила», однако задолженность ответчик так и не погасил, что и стало причиной обращения в истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из представленных истцом первичных документов, а именно товарных накладных и товарно-транспортных накладных (т.1 л.д. 11-206, т. 2 л.д. 1-117), подписанных сторонами и скрепленными печатями истца и ответчика, обязательства по поставке товара по договору на сумму 3 745 232,36 руб. выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик оплатил поставленный товар только на сумму 1 954 639,90 руб.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 790 592,46 руб.

Также ООО «Дистрибьюшн Компани» просит взыскать неустойку в сумме 1 681 366,32 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2. договора за несоблюдение сроков оплаты товара согласно п. 4.6 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара за период с 29.08.2019 по 24.03.2022 составил 1 681 366,32 руб., при этом расчет произведен только на сумму взыскиваемой задолженности и с даты последней поставки товара.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 681 366,32 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 40 360 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн Компани» удовлетворить.

Взыскать с обществf с ограниченной ответственностью «Аквила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн Компани» задолженность по договору поставки от 24.01.2019 № ДК-2/19 в размере 1 790 592,46 руб., неустойку в размере 1 681 366,32 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 360 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник