Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-18372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18372/2019
01 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ИНН <***>)

к БАНКУ "НЕЙВА" Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>)

о возобновлении банковского обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 356 от 26.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании БАНК "НЕЙВА" ООО возобновить обслуживание по обмену электронными документами посредством системы удаленного доступа «Банк-Директ» в полном объеме в соответствии с условиями договора банковского счета от 15.03.2018 № 70669 и договора об обмене электронными документами с использованием электронной подписи от 15.03.2018 № 70669.

Истец в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.03.2018 между Банком НЕЙВА и ООО "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" был заключен договор банковского счета в валюте РФ № 70669, открыт расчетный счет № <***>. Одновременно был заключен договор об обмене электронными документами с использованием электронной подписи от 15.03.2018 № 70669.

Согласно пункту 2.13.1.6. действующей редакции Правил Клиент обязуется «предоставлять Банку необходимые в целях выполнения требований законодательства РФ сведения о проводимых операциях: при получении запроса Банка о предоставлении документов и сведений, необходимых для проверки соответствия проводимых по Счету операций нормам законодательства РФ, в срок, указанный в запросе».

Запрос, инициированный Банком 21.01.2019г. в адрес ООО «Инжиниринг групп», был направлен в целях исполнения требований Банка России, изложенных в Письме от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Из материалов дела, следует, что 22.01.2019 г. клиент представил банку пояснения с приложением договоров с контрагентами.

Анализируя представленные документы, банк пришел к выводу о том, что не были устранены сомнения относительно реального характера операций и 29.01.2019 направил запрос о предоставлении недостающих документов и пояснений.

30.01.2019 г. клиент представил банку пояснения

В связи с возникшими у банка подозрениями о проведении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в рамках исполнения требований Закона N 115-ФЗ банк в адрес клиента по системе ДБО 08.02.2019 г. направил уведомление о блокировании операций по счетам, поступающим в банк по электронным каналам связи, до предоставления комплекта документов.

Клиент обращался к банку с претензией исх. № 208 от 01.02.2019 г., в которой требовал возобновить расчетно-кассовое обслуживание с одновременным предоставлением системы удаленного доступа «Банк-Директ», а также исполнить платежные поручения № 6-9 от 25.01.2019 г. и № 10 от 28.01.2019 г.

Банк указанную претензию клиента оставил без удовлетворения и в адрес клиента направил письмо исх. N 28-01/01372 от 13.02.2019 г. о произведенном анализе операций, предоставлении документов, реализации комплекса мероприятий и отказе в выполнении распоряжения со ссылкой на п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Полагая, что действия банка по приостановлению действия услуги удаленного доступа «Банк-Директ», не законны, клиент обратился в Арбитражный суд.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным Законом N 115-ФЗ.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

Согласно п. 5.2 главы 5, в программу выявления операций включается, в частности, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя.

В названном приложении (классификаторе) перечислены признаки, указывающие на необычный характер сделки, в частности: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Согласно письму ЦБ РФ N 161-Т от 26.12.05 "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии со ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный пп. 5 п. 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из положений п. 1, 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: - зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; - списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; - проводятся регулярно (как правило, ежедневно); - проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); - деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; - с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Банк России рекомендует кредитным организациям проводить анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Банка России N 10-МР от 13.04.2016), 0,9% (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма от 21.07.2017 N 18-МР) дебетового оборота по такому счету.

В связи с тем, что по состоянию на 29.01.2019г. документы по запросу Банка от 21.01.2019г. были предоставлены не в полном объеме (информация с перечнем недостающих документов/сведений была доведена до Клиента 29.01.2019г. по СУД «Банк-Директ»), а также в связи с тем, что в качестве документов, являющихся основанием для проведения платежных поручений № 6, 7 и 9 были предоставлены только договоры без приложений (не предоставлены заявки, маршрутные листы и иные документы, содержащие информацию о дате рейсов, маршруте, о типе используемого ТС, наименование грузоотправителя/грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза и т. п) проведение этих платежей не было согласовано Банком до предоставления полного пакета документов.

Эта информация была доведена до Истца по телефону сотрудником ДО «Центральный», после чего им были предоставлены в Банк письменные заявления, на основании которых платежные поручения № 6, 7 и 9 были возвращены без исполнения.

Клиентом в Банк так и не предоставлены следующие сведения /документы по запросу Банка от 21.01.2019г.:

- приложения к договору с ООО МАРКЕТЭКСПРЕСС (заявки, ТТН, путевые листы, предоставлены только УПД, которые не содержат сведения о дате рейсов, наименовании грузоотправителя/грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза);

- приложения к договорам с ИП ФИО3 (заявки, товаротраспортные накладные, счета на оплату, предоставлены только акты к договору № 88 от 15.01.2019, которые не содержат сведения о дате рейсов, маршруте, о типе используемого ТС, наименовании грузоотправителя/грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза и т. п, к договору № 24 от 11.01.2019 ни какие приложения не предоставлены);

- приложения к договору с ООО Альфа Строй (проектная и техническая документация, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (предоставленный документ не содержит конкретных сведений об этапах, видах работ и т. п.), списки работников, допуск которых разрешен на строительную площадку, журнал производства работ);

- приложения к договору с ООО ИНВЕСТСТРОЙУРАЛ (заявки, документы, подтверждающие транспортировку товара);

- приложения к договору с ИП ФИО4(заявки Заказчика/иные документы, содержащие сведения о дате рейсов, маршруте, о типе используемого ТС, наименовании грузоотправителя/грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза и т. п., купоны, подтверждающие факт оказания услуг);

- приложения к договору с ИП ФИО5 (задания Заказчика, акт сдачи - приемки, иные документы, содержащие сведения о дате рейсов, маршруте, о типе используемого ТС, наименовании грузоотправителя/ грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза и т. п.);

- приложения к договору с ООО ЛИВАДИЯ (заявки, накладные, документы, содержащие сведения о дате рейсов, маршруте, о типе используемого ТС, наименовании грузоотправителя/грузополучателя, количестве, наименовании перевозимого груза и т. п.);

- копии документов, подтверждающих реализацию оборудования, закупленного у ООО ГЛАССИНВЕСТ (в рамках пояснения от 22.01.2019 исход. № 182/1 Вами предоставлена информация о том, что «спортивное оборудование (тренажеры) закушенное у ООО ГЛАССИНВЕСТ приобреталось для перепродажи, в подтверждение предоставляем копии документов по приобретению этого оборудования», при этом в рамках запроса в Банк необходимо предоставить договоры с контрагентами, в чьих интересах приобреталось это оборудование и кому оно было реализовано, в т.ч. все приложения, а также копии документов, подтверждающих факты расчетов этих контрагентов с ООО «Инжиниринг групп»);

- приложения к договору с ООО РТС (проектно-техническая документация, задания заказчика, заявки, приказы о назначении ответственных лиц), а также сведения об исполнителях работ, указанных в договоре);

- копии документов, подтверждающих приобретение металлоконструкций, реализованных ООО ВЕРТИКАЛЬ (копии договоров с контрагентами и документы, подтверждающих факты расчетов).

В связи с не предоставлением вышеуказанных сведений/документов 08.02.2019г. Банк по системе «Банк-Директ» уведомил Истца о том, что в соответствии с пунктом 1.4.3.4 Правил, а также с пунктом 8.8. Регламента взаимодействия участников корпоративной информационной системы БАНК "НЕЙВА" ООО с 11.02.2019г. приостановлен обмен электронными документами посредством СУД «Банк-Директ».

Анализ полученной от клиента информации позволил банку прийти к выводу о том, что представленные документы подтверждают сомнительность операций клиента, могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности общества, а также об участии клиента в подозрительных "схемах" расчетов, предположительно направленных на оптимизацию налогообложения. Деятельность ООО «Инжиниринг групп» не имеет явного экономического смысла, в т.ч. по причине того, что основания зачисления и списания денежных средств не соответствуют друг другу (например, приобретается товар, который в дальнейшем не реализуется, потому что по расчетному счету не проходят расчеты с контрагентами за такую товарную группу).

В банк не предоставлено ни одного документа, позволяющего сделать вывод о том, что товар перемещается от поставщика к покупателю (так, в представленных товарных накладных, УПД, иных документах в поле сведения о грузоотправителе/грузополучателе, где ООО Инжиниринг групп выступает поставщиком или покупателем товара, содержатся сведения об адресе, который является адресом места жительства руководителя — товар складируется на квартире). ООО «Инжиниринг групп» не имеет необходимых условий для достижения результатов заявленной деятельности в силу отсутствия специальных строительных машин, оборудования, инвентаря, инструментов и другого имущества, которое необходимо для выполнения строительно-монтажных и иных сопутствующих работ, в том числе на объектах федерального значения.

Неисполнение Истцом требования Банка о предоставлении документов является нарушением п.4.1.3.5 Положения, в связи с чем в соответствии с пунктом 11 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ и в соответствии с 9.5 Положения Банк использовал право отказать в совершении перевода денежных средств по платежным поручениям №6,7, и 9 и приостановить обмен электронными документами посредством «Банк-Директ».

Поскольку неправомерных действий банка при отказе в возобновлении расчетно-кассового обслуживания и одновременным предоставлением доступа к системе «Банк-Директ» не установлено, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности восстановить обслуживание по расчетному счету на банк, не имеется.

Представленные клиентом документы не пояснили экономический смысл операций, проводимых по расчетному счету, не устранили обоснованных сомнений банка в правомерности перечислений денежных средств.

Довод клиента о том, что ввиду приостановления банком расчетно-кассового обслуживания клиента с одновременным доступом к системе «Банк-Директ» клиент не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, отклонен судом как несостоятельный. Клиент при осуществлении экономической деятельности вправе пользоваться расчетным счетом, открытым в банке путем предоставления непосредственно в банк документов для проведения банковских операций.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова