Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-245602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245602/23-182-1369
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

02.04.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" (108840, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г, АКАДЕМИКА ФИО3, Д. 5, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 150 000 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" стоимости транспортного средства в размере 1 150 000 руб.

В судебное заседание не явились представители ответчика истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику и истцу получены. Ответчик отзыв на иск представил.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и истца извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2.(Истец) и ООО «Кенгуру Электро» (Ответчик) заключили договор купли-продажи транспортного средства №2-Богачев от 1 марта 2023 года посредством обмена электронными скан копиями через электронную почту.

В силу пункта 8.4 договора документы, подписанные указанным способом, имеют силу оригинала до момента получения стороной оригинала договора.

Согласно договору, Ответчик обязался передать в собственность Истца транспортное средство марки Кangaroo Electro (электромобиль для перевозки грузов модель Ј2-Р) в количестве 1 единицы в комплектации указанной п. 1.2 Договора, а Истец принял обязательство оплатить денежную сумму за указанное транспортное средство в размере 1 150 000 рублей в порядке 100 % предоплаты, в течение пяти дней с даты выставления счета Ответчиком.

Обязанность по своевременной оплате исполнена Истцом в срок в полном объёме, что подтверждается счетом на оплату №5 от 01 марта 2023 года и платежным поручением № 592 от 06 марта 2023 года.

Ответчик транспортное средство не предоставил, сообщений о невозможности исполнить Ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства по передаче товара, Истец не получал.

На 31.07.2023 года просрочка исполнения обязательств по поставке товара Ответчиком составляла 137 дней.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых обязательств, а также тот факт, что просрочка в 137 дней является длительной и отвечает критериям существенного нарушения срока поставки, Истец сообщил Ответчику об утрате интереса к товару и предложил Ответчику добровольно возвратить оплаченную по Договору сумму аванса в размере 1 150 000 рублей.

Уведомление получено Ответчиком 22 августа 2023 года.

До настоящего времени денежные средства по истечении срока на рассмотрение претензии, предусмотренного пунктом 7.2 Договора на расчетный счёт Истца от Ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор купли-продажи. Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть З статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте З постановления Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 ”О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Истец выразил свою волю на отказ от договора.

Исходя из содержания Отзыва следует, что товар имеется в наличии на складе и готов к отгрузке, конкретный срок передачи товара не определен, письмо Истца №97 от 01 августа 2023 Ответчик не получал.

Доводы Ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

В силу положений ст.ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение Ответчика о неполучении им письма №97 от 01 08.2023 о возврате денежных средств, отклоняются судом.

Ответчику вручено ценное заказное почтовое отправление с описью о вложении 22 августа 2023 года.

Кроме того, по адресу, указанному Ответчиком в договоре купли-продажи транспортного средства в качестве почтового, также направился второй экземпляр письма исх. №97 от 01 августа 2023 года (почтовый идентификатор 3632064016743). Данное письмо, поступившее по почтовому адресу: 108840, г. Москва, <...> а/я 1789 прибыло в место вручения 14 августа 2023 года, ожидало получения Ответчиком до 14 сентября 2023 года и было выслано обратно адресату 22 сентября 2023 года.

Ответчиком не представлено допустимого доказательства о направлении уведомления Истцу о необходимости прибыть последнему в место отгрузки и получить товар.

Исходя из содержания пункта 1.3 купли-продажи транспортного средства №2Богачев от 1 марта 2023 года (Договор) следует, что на момент подписания настоящего договора Товар принадлежит Продавцу на праве собственности.

Товар по договору купли-продажи транспортного средства №2-Богачев от 1 марта 2023 года (Договор) обладает идентифицирующим признаком. Для транспортных средств такими признаками являются VIN транспортного средства, который включается в паспорт (электронный паспорт) транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в собственности и ином законом владении транспортного средства и готовность его передаче Истцу с момента заключения договора и до момента обращения Истца в арбитражный суд с характеризующими признаками, указанными в договоре купли-продаже транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3.3 следует, что Покупатель (Истец) обязан в течение 3 рабочих дней после получения письменного уведомления от Продавца (Ответчика) на электронную почту, направить уполномоченное лицо и принять от Продавца (Ответчика) Товар на складе Продавца, а также подписать товарную накладную, счёт-фактуру и Акт приема-передачи.

Исходя из информации, указанной в счёте №5 от 01 марта 2023 года следует, что товар отгружается после прихода оплаты на расчётный счёт Поставщика.

О том, что денежные средства не были получены Ответчиком, Ответчик не заявляет, доказательств неполучения денежных средств не Арбитражному суду и стороне не представил.

Обязанность по своевременной оплате исполнена Истцом в срок и в полном объёме. Истец оплатил вышеуказанную сумму Ответчику по счету на оплату №5 от 01 марта 2023 года платежным поручением №592 от 06 марта 2023 года.

Исходя из содержания п. 1.3. , п. 3.3 договора купли-продажи транспортного средства №2-Богачев от 1 марта 2023 года, счета на оплату .№5 от 01 марта 2023 года, Ответчик обязан был уведомить Истца о готовности передать Товар после с момента получения денежных средств от Истца на свой расчётный счёт.

Ответчик не доказал факт и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение Ответчиком обязанности уведомить Истца о необходимости прибыть для получения Товара.

Такие действия Ответчика не могут считаться добросовестными действиями, направленными на удовлетворение взаимных интересов договорившихся сторон и отвечающих интересам Покупателя (Истца), на дату 31.07.2023 года просрочка исполнения обязательств по поставке товара Ответчиком составляла 137 дней.

Такой срок считается существенным, Ответчик после получения требования возврата денежных средств не предпринимал каких-либо попыток подготовить товар к отгрузке и уведомить об этом Истца.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНГУРУ ЭЛЕКТРО" (108840, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г, АКАДЕМИКА ФИО3, Д. 5, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2008) задолженность в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., государственную пошлину в размере 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья: Ю.Б. Моисеева